Приговор № 1-49/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калязинского района Осиповой Т.В.,

защитников адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серия ....... № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 04.08.2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года; мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома расположенного по адресу: <адрес>, увидели припаркованный на обочине дороги <адрес>, около указанного дома, автомобиль марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, а именно откатить автомобиль в другое место, чтобы затем посидеть в нём и послушать музыку. О своём преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО2, которому предложил совершить угон автомобиля совместно. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион, принадлежащим Потерпевший №1, а именно о том, что совместно оттолкают автомобиль с места его стоянки, до места, где они смогут в нём посидеть и послушать музыку. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 18 июля 2017 года около 02 часов 20 минут, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошли к находившемуся на стоянке, на обочине дороги около дома № ___ по <адрес>, автомобилю марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, ФИО3 руками открыл незапертую водительскую дверь и отпустил в ней стекло. Затем, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости, в соответствии распределением ролей ФИО3 упершись руками о руль и кузов автомобиля, а ФИО2 упершись руками о заднюю часть багажника автомобиля, стали толкать автомобиль, чем привели автомобиль в движение и откатили его с места стоянки, то есть совершили неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион, принадлежащим Потерпевший №1 Откатив указанный автомобиль около 20 метров от места его стоянки, преступные действия ФИО3 и ФИО2 были обнаружены Свидетель №1, после чего ФИО3 и ФИО2 оставив автомобиль с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокат Лачков Ю.П. и адвокат Большаков Ю.С. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме от "__"__ __ г. потерпевший сообщил, что явиться на судебное заседание не сможет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым не имеет.

Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения подсудимым категории, совершённого ими преступления, в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд не находит.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2, ФИО1 от "__"__ __ г. (том 1 л.д. 20, 21), в котором они добровольно сообщили о совершённом ими преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся содеянном, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся содеянном, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 и ФИО2 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения с учётом конкретных обстоятельств произошедшего, по мнению суда, явилось одним из условий совершения преступления. Кроме того, сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что если бы они не были в состоянии алкогольного опьянения, то не совершили бы данного преступления.

К данным о личности ФИО1, суд относит, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, согласно характеристике УУП Калязинского ОП ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и родственников в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало. На учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит.

К данным о личности ФИО2, суд относит, что ФИО2 судим, согласно характеристике УУП Калязинского ОП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> со своей семьёй, официально нигде не трудоустроен, но подрабатывает в ООО «.......», жалоб и заявлений от соседей и родственников в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало. Согласно сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям межмуниципального филиала ФКУ УИИН УФСИН России по Тверской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 04.08.2016 года в виде обязательных работа на срок 180 часов отбыто в полном объёме, ФИО2 снят с учёта филиала 16.11.2016 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, постоянного источника доходов не имеют, поэтому суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом того, что ФИО1 и ФИО2 своим поведением способствовали раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение статьи 73 УК РФ, и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимых.

Вещественные доказательства: свёрток с находящимся в нём одним отрезком прозрачной липкой ленты размером 71х46 мм, со следом ладони руки ФИО2 хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: свёрток с находящимся в нём одним отрезком прозрачной липкой ленты размером 71х46 мм, со следом ладони руки ФИО2 хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «.......» регистрационный знак № ___ ....... регион оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Судья Н.Н. Трепалина