Приговор № 1-49/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1- 49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 17 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Беляева А.Н.

потерпевшего О.И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, проживающей по адресу: ......, ранее не судимой

получившей обвинительное заключение 14 апреля 2017 года, под стражей по делу не содержащейся

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Нелидовский» №.... л/с от дд.мм.гггг. майор полиции О.И.П. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» с дд.мм.гггг.. Приказом начальника УМВД России по Тверской области №.... л/с от дд.мм.гггг. О.И.П. присвоено очередное специальное звание майор полиции. В соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником МО МВД России «Нелидовский» от дд.мм.гггг. старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нелидовский» майор полиции О.И.П. обязан исполнять свои полномочия в соответствии со ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, требовать от граждан их неукоснительного исполнения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. 15 марта 2017 года согласно правилам внутреннего распорядка МО МВД России «Нелидовский» майор полиции О.И.П. осуществлял несение службы, находился при исполнении служебных обязанностей, при себе имел служебное удостоверение сотрудника полиции. Согласно приказу №.... от дд.мм.гггг. «О проведении межгосударственной оперативно-профилактической операции Розыск» 15 марта 2017 года старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нелидовский» майор полиции О.И.П. совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Нелидовский» сержантом полиции А.А.С. проследовали по адресу: ......, поскольку было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, а в ее доме проживает лицо, находящееся в федеральном розыске К.И.А. 15 марта 2017 года в период времени с 16 часов до 18 час.30 мин. старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нелидовский» майор полиции О.И.П., находясь в одной из комнат д....... предложил ФИО1 и К.И.А. проследовать в МО МВД России «Нелидовский», поскольку К.И.А. находится в федеральном розыске. В этот момент у находящейся по месту своего жительства ФИО1 являющейся знакомой К.И.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти О.И.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО1 15 марта 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ...... с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанесла кулаками рук четыре удара в область груди и не менее пяти ударов по кистям рук старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Нелидовский» майору полиции О.И.П., причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьев А.С., защитник Беляев А.Н., потерпевший О.И.П. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......, осуществляет уход за С.В.В., дд.мм.гггг. рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Потерпевший О.И.П. не настаивает на строгой мере наказания подсудимой.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Размер пенсии ...... ФИО1 составляет ...... коп., иного дохода не имеет. Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина

: