Приговор № 1-49/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело № 1 – 49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.;

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Овсянниковой А.Р.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аносова А.А. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела № 1 – 49/2017 в отношении :

ФИО1, [данные изъяты], судимого:

1).[дата обезличена] И.о. Мировым судьей судебного участка города Кашин Тверской области Мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около [данные изъяты] находившийся возле магазина ООО «[данные изъяты]», расположенного [данные удалены], ФИО1, увидел как у Г. из кармана кофты выпал планшет марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» и решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, [дата обезличена] около [данные изъяты], ФИО1, сознавая, что его действия являются очевидными для собственника Г. и присутствовавшей при этом Б., поднял с земли и приготовил к хищению принадлежащий Г. планшет марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]». Г., увидев, как ФИО1 поднял указанный планшет, потребовал от ФИО1, чтобы тот вернул принадлежащий ему планшет.

Продолжая свои преступные действия, [дата обезличена] в указанное выше время, ФИО1, в целях подавления воли Г. к сопротивлению и незаконного удержания приготовленного к хищению планшета, применяя к Г. насилие, не опасное для его здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов ногами по рукам Г., причинив ему физическую боль.

Подавив волю Г. к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащий Г. планшет марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 2 990 рублей, с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «Билайн» и мобильного оператора «МТС», не представляющими для собственника материальной ценности, картой памяти «[данные изъяты]» объемом памяти 8 Gb стоимостью 600 рублей, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику Г. общий ущерб в размере 3 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Аносов А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Г. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. При этом потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывается посредственная характеристика с места жительства, обстоятельства совершения преступления, сведения об обстоятельствах изъятия похищенного. Учитываются возраст подсудимого, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, сведения ФИО1 об оказании материальной помощи своим детям и факт проживания подсудимого вместе с матерью и братом, а также сведения об их состоянии здоровья и оказываемой им подсудимым помощи. Кроме того, учитывается, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности. ФИО1 ограничено годен к военной службе. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. С учетом пояснений ФИО1 о его состоянии здоровья, с учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 наличие у него двух малолетних детей.

Наличие рецидива преступления в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г.Твери от [дата обезличена] на момент совершения инкриминируемого ему преступления погашена. По приговору и.о.мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] он осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести. В связи с чем, данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ не должно учитываться при определении рецидива преступлений. Разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также указано на то, что наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.Санкция статьи, по которой подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя окончательное наказание, суд учитывает судимость ФИО1 по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] в соответствии с которым ему за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116(в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору относится к категории тяжких и совершено после вынесения приговора И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина района Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], в период отбытия условного осуждения, таким образом, имеются основания для отмены условного осуждение и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом назначая наказание по совокупности приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно сведениям филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от [дата обезличена] ФИО1 по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] поставлен на учет в УИИ [дата обезличена] и состоит на учете по настоящее время.

Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет требования ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой с момента задержания подсудимого в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашин Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашин Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с момента задержания с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» IMEI1: [номер обезличен], IMEI2: [номер обезличен] с установленной в нем картой памяти «[данные изъяты]» объемом памяти 8 Gb переданные на ответственное хранение собственнику - Г. после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Г. Диск в формате CD-R, содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения магазина ООО «[данные изъяты]» за период времени с [данные изъяты] до [данные изъяты] [дата обезличена] хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: