Приговор № 1-178/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Сурменева С.И.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката АК г.Михайловска Гуриной О.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

А так же с участием потерпевшего Б.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего по найму, судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями : не выезжать за пределы территории МО г.Ставрополя, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его знакомому Б.М.А., убедившись, что последний отсутствует дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи найденного во дворе топора сбил цепь на который крепился навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащий Б.М.В. телевизор «Supra STV – LC 42740 FL» стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, по <адрес> находился у него в гостях два дня. Все это время они с ФИО2 выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, в ходе распития спиртного они с ФИО2 поругались, из за чего он не помнит. В этот же день они вышли из домовладения, так как они поругались, и Михаил его выгнал из своего дома. ФИО2 направился в неизвестном ему направлении, а он, решил пока он будет отсутствовать проникнуть в его домовладение и похитить принадлежащее ему имущество, а именно его телевизор фирмы «Супра». Убедившись, что Б.М.В. ушел и его действия ни кому не заметны, ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40минут, он вернулся к его домовладению прошел через незапертую калитку во двор подошел к домовладению и при помощи топора, который находился около входной двери, сбил цепь, на которую замыкалась дверь. После чего проник в его домовладение. Прошел к стене, где висел телевизор фирмы « Супра» он приподнял телевизор и с легкостью снял его с крепления, затем вышел из домовладения с телевизором. После чего он отправился в сторону <адрес> вызвал такси, какое именно он уже не помнит, когда подъехал автомобиль, модель и номер он не не помнит, сначала он отправился в <адрес>, где находится магазин по скупке бывших в употреблении товаров, ранее ему знакомый продавец ФИО3, не стал у него покупать телевизор, так как он ему не предоставил документов на него, затем он отправился по адресу: <адрес>, где также скупают бывшую в употреблении технику, где по своему паспорту продал похищенный телевизор за 3500 рублей, при покупки был составлен договор купли- продажи. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды.( л.д. 62-64,162-164)

-показания потерпевшего Б.М.В. в судебном заседании, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО1, который ему предложил выпить, на что он согласился. Дома также находилась его сожительница ФИО4. После в этот же день они стали распивать спиртное и примерно в 23 часов 00 минут все легли отдыхать, и он разрешил ФИО1 остаться переночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут они проснулись и продолжили распивать спиртное, примерно в 08 часов 00 минут к ним в гости зашла соседка ФИО5. Примерно через 30 минут его сожительница ФИО4 и ФИО5 ушли домой к ФИО5 и дома он остался с ФИО1. Затем у него возник конфликт с ФИО1, так как он постоянно открывал входную дверь на улицу, и поскольку он находился в гостях у него и он его неоднократно просил закрывать дверь, но тот его не слушал. Он разозлился и выгнал его из дома сказал ему, чтобы он уходил, а сам собрался в магазин. Из дома ФИО1 вышел первым, затем он замкнул входную дверь на цепь и замкнул на замок. Примерно в 12 часов 00 минут, вышел со двора, так как он помнит, было обеденное время, калитку не замкнул и отправился в магазин. Когда он шел в магазин, ФИО1 шел впереди него, затем свернул с дороги и присел на корточки, он прошел мимо него. Примерно в 12 часов 30 минут, когда он вернулся из магазина, то увидел, что цепь, на которую он замыкал дверь, сорвана, дверь открыта и на порожках лежал топор. Пройдя в дом он обнаружил, что в зале на стене отсутствует принадлежащий ему телевизор фирмы «Супра», в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15999 рублей, кассовый чек и книжка по эксплуатации у него сохранены. Он сразу подумал на ФИО1, потому что он отсутствовал примерно всего 30 минут, и только он знал, что в этот период времени у него дома ни кого нет. После он сразу зашел к соседке, где находилась его сожительница ФИО4 и сообщил ей, что он поругался с ФИО1 и выгнал его, а сам ушел в магазин, вернувшись, обнаружил, что цепь, на которую замыкал входную дверь, сорвана и на стене в доме нет вышеуказанного телевизора. Сумма является значительной, так как он является пенсионером и получает ежемесячно пенсию в размере 8000 рублей, и каких либо пособий он не получает. (л.д. 16-17,89-91)

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что с Б.М.В. она проживает совместно 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Когда она пришла домой около обеда, то увидела, что у них дома по <адрес>, находится ФИО1 Они посидели. На следующий день утром к ним пришла ФИО5 с которой они выпили вина. Потом она и ФИО5 пошли домой к ФИО5 В последствии она узнала, что у Б.М.В. украли телевизор.

- показаниями свидетеля К.М.Ю. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по соседству с ФИО2 и ФИО4, которые проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, она пришла в гости к ФИО2 и ФИО4, по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время она с ФИО4 отправились к ней домой, а ФИО2 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Примерно в период времени с 12 часов 30 минут, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней зашел ФИО2 и сказал, что когда он выходил в магазин, то вернувшись обнаружил, что на входной двери у него сорвана цепь и у него отсутствует телевизор и пояснил, что он подозревает ФИО1. После чего ФИО4 и ФИО2 ушли домой. Пояснила, что ее все знают под фамилией ФИО5, это ее девичья фамилия, и что она поменяла фамилию ни кто не знает, поэтому к ней обращаются как к ФИО5. (л.д. 129-130)

- показаниями свидетеля Б.Е.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по <адрес> напротив ФИО2, который совместно проживает с ее матерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к матери и ФИО2, и увидела, что у них в гостях находился ФИО1 и соседка ФИО6. Они сидели и распивали спиртное. ФИО1, как ей известно, в этот день остался ночевать в доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она собралась с малолетним ребенком и отправилась гулять в центр на рынок. Когда она возвращалась домой примерно около 13 часов 00 минут, она услышала, что во дворе ругается ФИО2, она прошла к нему во двор и увидела, что цепь с входной двери сорвана и со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 украл у него телевизор.( л.д.113-114)

- показаниями свидетеля К.Р.Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящее время работает в ИП «Олейников», продавцом, а именно в магазине в котором осуществляется скупка бывших в употреблении мобильных телефонов. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 00 минут, в магазин зашел ФИО1, который ему предложил купить у него телевизор и пояснил, что телевизор находится в автомобиле. Он вышел на улицу, где стоял автомобиль такси модели «Део» зеленого цвета, фирму такси и регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил внимания. ФИО1 открыл автомобиль и в салоне он увидел телевизор модели «Супра» в корпусе черного цвета. Он попросил у ФИО1 документы на телевизор, тот пояснил, что документов на телевизор у него нет. В связи, с чем он ему сказал, что покупать не будет у него телевизор, после чего он сразу уехал в неизвестном ему направлении. ФИО1 он знает на протяжении одного года, так как он проживал не далеко от магазина и иногда заходил занять денежные средства. (л.д. 100-101)

- показания свидетеля Х.А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, продавцом. Данный магазин осуществляет скупку и продажу цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который предложил купить у него телевизор. Он попросил показать телевизор, мужчина занес телевизор фирмы « Supra». Осмотрев телевизор, он пояснил, что телевизор купит за 3500 рублей, но ему нужно предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина предоставил ему свой паспорт, согласно которого он являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сверил фотографию в паспорте, убедившись что это документ ФИО1. Затем он составил договор, где указаны модель телевизора и паспортные данные ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Также был напечатан договор купли - продажи. Перед тем как покупать телевизор, он задал вопрос, не краденный ли телевизор, на что ФИО1 пояснил, что нет. Поскольку ФИО1 предоставил свои документы, то у него не возникло сомнения, что телевизор действительно принадлежит ему. Получив денежные средства, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. В этот же день вечером данный телевизор он продал за 9500 рублей неизвестному парню, которого он не помнит. Когда они продают товар, то данные покупателя они не записывают и документы не просят. Требуют документы только когда им приносят товар, чтобы они его купили. (л.д.102-103)

- заявлением Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОМВД России по Шпаковскому району в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество. ( л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Б.М.В. осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. ( л.д.4-6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес>, у свидетеля Х.А.В. изъяты договор купли продажи на телевизор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44-46)

иные документы:

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершении кражи телевизора «Supra STV – LC 42740 FL» принадлежащего Б.М.В. ( л.д. 43)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора «Supra STV – LC 42740 FL», составила 9000 рублей.( л.д. 48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены: топор, фрагмент цепи, договор купли продажи на телевизор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер №, руководство по эксплуатации телевизора «Supra STV – LC 42740 FL», кассовый чек на телевизор.( л.д. 138-142).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлен и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут совершил кражу принадлежащего потерпевшему Б.М.А. телевизора «Supra STV – LC 42740 FL», стоимостью 9000 рублей, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>. Причиненный потерпевшему Б.М.А. ущерб является для последнего значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 8000 рублей, иных доходов потерпевший не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к категории тяжких преступлений, что он свою вину признала полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно , на момент совершения преступления не судим, ущерб по делу не возмещен.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый во время предварительного следствия указал место, куда сбыл украденное имущество ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); в связи с чем учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ ).

На основании вышеуказанного суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, то наказание ему назначается с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, где 6 месяцев ограничения свободы соответствует 3 месяцам лишения свободы.

Так как преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то условное наказание по приговору Промышленного районного суда отменено быть не может и подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 учитывая материальное положение подсудимого, а также условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу руководство по эксплуатации на телевизор «Supra STV – LC 42740 FL», кассовый чек возвращенные под сохранную расписку Б.М.В., оставить у последнего; топор, фрагмент цепи – уничтожить ; договор купли продажи на телевизор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья - Т.В.Шестакова