Приговор № 1-178/2017 1-24/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> - ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Газибарова П.Г., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 32 минуты, находясь возле <адрес обезличен>, расположенного на <адрес обезличен>, незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО3, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой после высушивания 3,69 грамма, 3,42 грамма, 3,60 грамма, общей массой 10,71 грамм. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> и отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 10,71 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного потребления, которое незаконно хранил при себе до 11 часов 03 минут <дата обезличена>, то есть до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками УФСКН РФ по СК. <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками оперативной службы БЭКС УФСКН РФ по СК, в служебном кабинете <номер обезличен>, административного здания БЭКС УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом наружном кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными расчетными массами 3,02 грамма 3,04 грамм, общей массой 6,06 грамм. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> и отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 6,06 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал и показал, что несколько лет назад, в компании малознакомых ему людей он познакомился с женщиной, которую зовут И., которую впоследствии узнал как ФИО3 Спустя какое-то время, они обменялись телефонами и изредка общались. Он занимается отделочными работами, в связи с чем И. обратилась к нему и он в августе 2015г. у нее дома делал ремонт. ФИО3 иногда звонила с незнакомых номеров. В ходе общения ему стало известно от нее, что она также как и он, иногда употребляет марихуану. Как-то она пригласила его в биллиардный клуб «Классик». В указанном клубе ФИО3 познакомила его с Александром. При встрече с Александром опознать его сможет. В ходе общения Александр предложил покурить ему и И. марихуану вместе с ним, которая была у него при себе. Они согласились и вышли из клуба на улицу. Кроме того, в процессе разговора Александр напомнил И., что если она захочет купить у него марихуану, то она может практически в любое время без предварительной договоренности прийти к биллиардному клубу «Классик», где встретиться с ним. Также Александр сказал ей, что один пакет марихуаны будет стоить от 1000-до1500 рублей, в зависимости от качества наркотика. Затем они еще несколько раз встречались с Александром там же. Примерно 02.10.2015г., за день до встречи с Чайкой И.А., ему на мобильный телефон: <номер обезличен> позвонила ФИО3, с номера: <номер обезличен> и попросила помочь приобрести ей марихуану. Ранее ФИО3, а равно кто-либо другой, с подобными просьбами не обращался. Так как его удивила ее просьба, он ответил, что ничем помочь ей не может, поскольку не знает где купить марихуану. Через какое-то время, в этот же день, ФИО3 снова позвонила ему, и попросила, его о том, чтобы он приобрел марихуану для нее у Александра. До этого она с такими просьбами к нему не обращалась и он никому никогда марихуану не покупал. Он удивился ее просьбе и сказал, чтобы она купила сама, но ФИО3 ответила, что поругалась вчера с Александром. В ходе телефонного разговора с Чайкой И.А., она попросила купить ей, если он сможет увидеться с Александром, за его деньги 3 «пакета» марихуаны, а деньги она отдаст при встрече. При этом ФИО3 пояснила, что ее в городе нет и приехать она сможет только на следующий день утром. Где находилась ФИО3, она не поясняла, но сказала, что скоро возможности звонить у нее не будет, толи из-за роуминга, толи из-за отсутствия связи. В связи с чем, ФИО3 сказала, что перезвонит на следующий день для того, чтобы забрать у него ее марихуану и отдать деньги, потраченные на ее приобретение, в том случае, если удастся ее приобрести. Так как он решил приобрести марихуану и себе, а также не хотел лишний раз встречаться с Александром, он согласился, и сказал, что узнает у Александра, есть ли возможность приобрести у него марихуану и, что если такая возможность будет, он приобретет для нее марихуану. После телефонного разговора с Чайкой И.А., в течение дня, он пришел к биллиардному клубу «Классик», где встретился с Александром, и поинтересовался есть ли у него возможность продать ему марихуану. Он ответил, что у него есть марихуана хорошего качества по цене 1000 рублей за 1 «пакет». Александру он не говорил, что покупает марихуану еще для кого-нибудь. Поскольку он хотел приобрести марихуану и себе, и в тот же день, примерно в 20 часов, вновь встретившись с Александром возле бильярдного клуба «Классик», купил у него за свои деньги в сумме 5000 рублей 5 «пакетов» марихуаны. На следующий день, утром, 03.10.2015г., ему на мобильный телефон <номер обезличен> позвонила ФИО3 с номера телефона <номер обезличен> и поинтересовалась, получилось ли у него приобрести для нее марихуану. Он передал ей вчерашний разговор с Александром, при этом пояснил, что приобрел для нее за свои деньги марихуану в количестве трех «пакетов», как она просила, в связи с чем, потратил на ее приобретение 3000 рублей. После чего ФИО3 предложила встретиться для того, чтобы он передал ей марихуану, а она передала ему деньги, потраченные на ее приобретение, на <адрес обезличен>. Примерно в половине двенадцатого дня, ему на мобильный телефон: <номер обезличен> перезвонила ФИО3 с телефона <номер обезличен> и сообщила, что подъехала. Он подошел к вышеуказанному месту, где встретился с ФИО3 и передал ей приобретенную для нее марихуану в количестве 3 «пакетов», а она передала ему 3000 рублей, то есть именно ту сумму, которую он потратил на покупку марихуаны для нее у Александра. На этом они и расстались. Никакой выгоды от того, что он помог ФИО3 приобрести марихуану, он не имел, так как марихуана ему не принадлежала. Марихуану, которую он приобрел себе в количестве 2 «пакетов», он употребил впоследствии. ФИО3 с подобными просьбами не обращалась больше. Ранее, при допросе его в качестве подозреваемого и привлечении его в качестве обвиняемого, он давал показания, что два пакета марихуаны, которые изъяты были у него 24.03.2016г. сотрудниками полиции, являются именно теми, которые он приобрел у Александра 03.10.2015г., однако этот не соответствует действительности. 24.03.2016г. утром он решил приобрести для себя марихуану, в связи с чем, отправился к биллиардному клубу «Классик», возле которого увидел А.. Он поинтересовался у него, может ли он продать марихуану в количестве двух «пакетов». На что Александр ответил, что у него имеется марихуана хорошего качества по 1500 за «пакет». Он передал ему 3000 рублей, а он ему два «пакета» марихуаны. Данную марихуану он приобретал у Александра для собственного употребления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками ФСКН и доставлен в Управление ФСКН России по <адрес обезличен>, где у него были изъяты купленные 24.03.2016г у Александра два «пакета» с марихуаной. Ранее, когда он давал показания о том, что два пакета марихуаны, которые изъяты были у него 24.03.2016г. сотрудниками полиции, являются именно теми, которые он приобрел у Александра 03.10.2015г., он давал потому, что не хотел афишировать его периодическое употребление наркотика и пристрастие к нему, полагая, что это может ухудшить положение. Поэтому и подумал, что если сказать, что два пакета, которые он приобрел у Александра 02.10.2015г. есть именно те, которые у были изъяли 24.03.2016г. он не произведет впечатление системного наркомана. Ему было стыдно, что всем станет известно, что это не единичный случай его приобретения для собственного употребления марихуаны.

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, согласно которых следует, что несколько лет назад он находился по рабочим вопросам в малознакомой ему компании. В указанной компании его познакомили с женщиной по имени И., как позже он узнал ее фамилию Чайка. Он с ней несколько раз поддерживал отношения по рабочим вопросам, она попросила его о помощи в строительных работах (прибить плинтус, установить раковину, и т.д.) Он находился с ней в приятельских отношениях. Ссор с ней не имел, поводов для ее оговора не имеет. Как то она его пригласила в бильярдный клуб «Классик», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В указанном клубе И. его познакомила с мужчиной по имени А., рост около 180, худощавого телосложения, волосы светло русые, короткая стрижка, у него на лице были усы. Одет Александр был в куртку черного цвета, джинсы, кроссовки. При встрече узнать сможет. В ходе общения А предложил им с И. попробовать наркотическое средство марихуана, он и И. согласились, и находясь на улице возле бильярдного клуба, употребили наркотическое средство, принадлежащее А. путем курения. В процессе разговора А. напомнил И., что если она хочет, то может приобрести у него марихуану по 1000 рублей за пакет. Они поиграли в бильярд и расстались. Затем они еще несколько раз встречались там же. Телефонами он с Александром не обменивался. Через какое - то время, точно не помнит, но приблизительно в начале октября 2015 года ему позвонила И. и попросила приобрести для нее марихуану у Александра. До этого она с такими просьбами не обращалась и он никому никогда марихуану не покупал. Он удивился ее просьбе, и сказал, чтобы она купила сама, но И. ответила, что вчера поругалась с А.. Она попросила, чтобы он купил за свои деньги ей 3 пакета, а она потом их отдаст. Так же И. сказала, что вчера они были в Классике, и что сегодня А. тоже будет там. В этот день у него не получилось попасть в бильярдный клуб Классик. На следующий день он пришел в клуб Классик и встретил там Александра. Он попросил у него 5 пакетиков марихуаны, так как решил приобрести 3 пакетика для И. и 2 для себя для личного потребления. Александр ушел и пришел минут через 15, он отдал ему 5 пакетиков, рассказал, что марихуана хорошая, и т.д.он ему отдал 5000 рублей. В тот же день он позвонил И., и сказал, что выполнил ее просьбу. Они договорились встретиться с ней на следующий день около 12 часов, точное время не помнит. В машине он ей передал приобретенные для нее наркотики, а она отдала долг в размере 3000 рублей. От передачи ей наркотиков он ничего не имел. На видеозаписи, предъявленной ему следователем в ходе допроса обвиняемого от <дата обезличена>, он узнал ее и себя. Подтверждает акт приобретения для нее наркотических средств. 2 пакетика с наркотическим средством марихуана он хранил с того времени у себя, но так и не употребил, и которые были изъяты у него сотрудниками наркоконтроля <дата обезличена>. том 1 л.д. 242-244

Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он в октябре 2015 года работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела УФСКН по СК. <дата обезличена> в отношении подсудимого ФИО2 был проведен оперативный эксперимент, в настоящем эксперименте закупщицей выступала гражданка ФИО3, которая пояснила, что ФИО2, предлагает ей приобрести у него наркотические средства, а также она ранее приобретала у ФИО2 наркотические средства. При проведении оперативного эксперимента, фамилия ФИО2 была неизвестна, было известно, что зовут его А., а также что он проживает на <адрес обезличен> городе Ставрополе. Инициатором проведения ОРМ являлся он. <дата обезличена>, в кабинете 107 здания УФСКН, был проведен досмотр гражданки Чайки И.А. сотрудницей ФИО10, в присутствии понятых ФИО15, фамилию второй понятой назвать не может в связи с происшествием времени, а зовут ее ФИО12. В ходе досмотра гражданки ФИО3 ничего обнаружено не было, после чего он приступил к дальнейшему вручению Чайке И.А. денежных средств в сумме 3 тысячи рублей, также была осмотрена специальная техника, на которой файлов обнаружено не было. В автомобиль гражданки Чайки И.А. было установлено специальное устройство, также было осмотрено ее транспортное средство ДЭО НЕКСИА золотистого цвета, были откопированы деньги, составлены акты. Далее они направились на <адрес обезличен> ФИО3 передвигалась на своем транспортном средстве одна, а также он с понятыми двигались за ней на служебном автомобиле. Подъезжая к дому на <адрес обезличен> она остановилась, он с понятыми вышел из автомобиля, подошел к автомобилю Чайки И.А. и включил техническое средство для видеозаписи, после чего гражданка ФИО3 подъехала к дому по <адрес обезличен>, он с понятыми находился в поле видимости. Далее ФИО3 из автомобиля она позвонила, все отчетливо было видно, после чего появился ФИО2, из арки дома в черном костюме спортивном и в белой футболке, далее он сел на пассажирское сидение в автомобиль Чайки И.А., где состоялся непродолжительный разговор - 3-5 минут, после чего ФИО2 вышел и проследовал в <адрес обезличен>. В момент нахождения ФИО2 в автомобиле, который был не тонированный и было видно, что они общаются и у них что - то происходит. После чего автомобиль Чайки И.А. тронулся, он с понятыми на служебном автомобиле проследовал за ней, через некоторый промежуток времени ФИО3 остановилась, он с понятыми подошел к ее автомобилю, выключил техническое средство. Далее ФИО3 выдала три бумажных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые им были упакованы и опечатаны в конверт, на котором расписались все присутствующие граждане. Затем они направились в здание УФСКН, где гражданка ФИО3 и ее автомобиль были досмотрены, были составлены акты, также была проверена видеозапись и записана с устройства на диск, был составлен акт по проведенному эксперименту, а также опрос. Далее уже в 2016 году, личность ФИО2, была установлена, проводилось отождествление личности, с участием понятых ФИО17 и ФИО18, а также гражданки Чайки И.А., которые опознали, что это был именно ФИО2. Основанием для проведения вышеуказанного ОРМ явилось не только сообщение гражданки Чайки И.А. о сбыте ФИО2 наркотических средств, а также оперативные источники информации подтвердили, что ФИО2 занимается культивированием наркотических средств у своей матери на <адрес обезличен>, а также сбытом. Также оперативными мероприятиями было установлено, что у гражданина ФИО2 имелись еще наркотические средства, которые он собирался сбывать, в крупных размерах, примерно в стаканах. При назначении экспертизы им ФИО2 разъяснялись права и обязанности, и в связи с загруженностью и большим объемом документов были допущены технические ошибки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно год назад, в 2016 году, в начале весны, его пригласили в качестве понятого, сотрудники УФСКН и объяснили, что задержали человека, как сейчас он знает ФИО2 Ему были разъяснены права и обязанности, также присутствовал еще один понятой ФИО7 Затем проводился личный досмотр, в кабинете на <адрес обезличен>. ФИО2 предложили выдать запрещенные средства, на что он пояснил, что ничего нет. Сотрудник полиции начал доставать сверток из кармана ФИО13, однако точно не помнит из джинсов или куртки, развернул этот сверток, там было растительное вещество. Сколько было свертков он не помнит, на что ФИО2 пояснил, что он это вырастил в <адрес обезличен>. Данный сверток упаковали в полимерный пакет и опечатали, также были составлены акты, где все расписались. Каких либо замечаний к действиям сотрудников не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что сотрудники полиции его попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, в прошлом году, весной, также был еще один понятой. Были разъяснены права и обязанности. Оперативный сотрудник осмотрел машину подсудимого, ничего запретного обнаружено не было, после чего ФИО2 сказали проехать на ФИО14 52, где в кабинете проводился личный досмотр, там был найден сверток с травой Сверток был найден в его вещах, сфотографирован, опечатан и он расписался. Каких либо замечаний на действия сотрудников с его стороны не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что на <дата обезличена> он работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам 5 отдела УФСКН. <дата обезличена> он проводил личный досмотр в отношении ФИО2 По имеющейся информации ФИО2 занимался сбытом наркотических средств. ФИО2 был задержан и доставлен в здание УФСКН, ему было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра, было обнаружено два бумажных свертка с наркотическом средством марихуана, после чего ФИО2 объяснил, что это его для личного употребления. Данное вещество было упаковано и опечатано, составлен акт и все расписались. Данное наркотическое вещество было обнаружено в кармане куртки, также при проведении личного досмотра использовался фотоаппарат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что примерно в 2015 году она была приглашена сотрудником УФСКН для проведения мероприятия по покупке наркотического средства. Женщина пояснила, что мужчина по имени А. предложил купить ей наркотическое средство марихуану. По приходу в УФСКН, в присутствии нее и еще одной понятой, после разъяснения прав и обязанностей была досмотрена женщина, которая должна была покупать наркотическое средство, при досмотре ничего не было обнаружено. Далее было предъявлено средство видео-фиксации, которое планировалось использовать при данном мероприятии, на котором не было каких-либо файлов. После чего закупщице были вручены денежные средства в размере 3 тысяч рублей, данные купюры были откопированы, сверены. Затем было досмотрено транспортное средство закупщицы, ничего обнаружено не было, в данную машину было установлено средство видео-фиксации. Далее гражданка, которая должна была покупать наркотическое средство, села в этот автомобиль и поехала. С сотрудником УФСКН вместе с еще одной понятой они поехали за закупщицей, на <адрес обезличен> они остановились, подошли к машине закупщицы и сотрудник включил средство видео-фиксации. После чего закупщица подъехала к дому там же на <адрес обезличен>, они находились в поле зрения, к машине подошел мужчина, сел туда, то есть ФИО2, пробыл там некоторое время и вышел. Затем машина закупщицы поехала и они также поехали за ней, проехав немного они остановились, подошли все к закупщице, сотрудник выключил видео-фиксацию, а женщина показала три свертка, и пояснила, что она их приобрела за ту сумму, которую ей дали. Там было серо-зеленое вещество, как чай. Далее они поехали обратно в здание УФСКН, гражданка была опять досмотрена, ничего при ней не было обнаружено, была досмотрена машина, на которой она передвигалась, ничего не было обнаружено, было изъята камера, они просмотрели записанный камерой файл, переписали его на диск, изъятое средство было опечатано, были составлены акты, где все расписались. Также она принимали участие в мероприятии опознание по фотографии, где она опознала подсудимого на фотогорафии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что <дата обезличена> она работала, страшим оперуполномоченным по особо важным делам службы по нелегальному обороту наркотиков. Проводила личный досмотр гражданки ФИО3, которая была закупщицей, досмотр проводился в присутствии двух понятых, девочек, до закупки ничего обнаружено не было, и после закупки.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 134-137, том 2 л.д. 122-123), следует, что в конце сентября 2015 года она познакомилась с ФИО2, который работал у нее дома штукатурщиком, при ремонте квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. При личном разговоре ФИО2 предложил ей приобрести у него наркотическое средство – марихуану, по цене 3000 рублей за три бумажных свертка, пояснив, что для приобретения ей необходимо будет подъехать <дата обезличена> к 11 часам 30 минутам к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. После чего, она сообщила сотрудникам наркоконтроля о предложении ФИО2 Затем <дата обезличена>, она участвовала в качестве закупщицы наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении ФИО2 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия она сообщила всем присутствующим лицам, о вышеперечисленных обстоятельствах. <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> административного здания УФСКН России по СК, по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16, она была досмотрена оперуполномоченным наркоконтроля ФИО10, на предмет обнаружения у нее наркотичеких средств и денежных средств, которых у нее обнаружено не было. Далее, в кабинете <номер обезличен> административного здания УФСКН России по СК, по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии вышеуказанных понятых, ей были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении ФИО2, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были откопированы, копии данных купюр ею и понятыми были сличены с оригиналами, а затем упакованы в конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. В служебном кабинете здания УФСКН России по СК, в ее присутствии и в присутствии понятых, с помощью персонального компьютера было осмотрено специальное техническое средство, используемое для видеофиксации ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе осмотра было установлено, что какие либо файлы и папки на данном устройстве отсутствовали. <дата обезличена> во дворе административного здания УФСКН России по СК по <адрес обезличен>, в ее присутствии и в присутствии вышеуказанных понятых, сотрудником наркоконтроля ФИО11 был досмотрен автомобиль ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион, используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов и денежных средств, таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Далее она села в вышеуказанный автомобиль и направилась к назначенному месту встречи. Понятые и сотрудник наркоконтроля ФИО11 сели в другой автомобиль и направились вслед за ней. Подъезжая к назначенном месту встречи, она остановилась, остальные участники РМ также остановились. После чего ФИО11, в присутствии понятых, установил на задней полке автомобиля ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видеозаписи. Затем они продолжили движение к назначенному месту встречи. Подъехав к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, она остановилась и ожидала ФИО2 в салоне автомобиля, а остальные участники ОРМ остановились рядом и наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время, из арки <адрес обезличен>, вышел ФИО2, который был одет в черный спортивный костюм и белую майку. Затем ФИО2 сел к ней в автомобиль, на пассажирское сиденье и между ними состоялся разговор. Во время разговора она передала ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, передал ей три бумажных свертка с марихуаной. После непродолжительного разговора они попрощались, и ФИО2 вышел из автомобиля. Затем она отъехала в заранее обговоренное с сотрудником наркоконтроля место, а остальные участники ОРМ проследовали за ее автомобилем. После чего, ФИО15, ФИО16 и ФИО11 подошли к ее автомобилю, где ФИО11 изъял специальное техническое средство, находящееся в салоне автомобиля, используемого в ОРМ, а она в свою очередь, в присутствии понятых, выдала сотруднику наркоконтроля ФИО11 три бумажных свертка с марихуаной, пояснив, что данные бумажные свертки с веществом она приобрела <дата обезличена> у ФИО2, за денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные бумажные свертки в присутствии понятых, были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники ОРМ, в том числе и она. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия направились в здание УФСКН России по СК, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен>, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16, она была досмотрена оперуполномоченным наркоконтроля ФИО10, на предмет обнаружения у нее наркотических и денежных средств, которых у нее обнаружено не было. Далее во дворе здания УФСКН России по СК, по адресу: <адрес обезличен>, в ее присутствии и в присутствии понятых сотрудником наркоконтроля был досмотрен автомобиль ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион, используемый при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на предмет обнаружения в нем наркотических средств и денежных, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудником наркоконтроля, был составлен протокол проведения ОРМ, в котором расписались все участники, в том числе и она.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250), следует, что <дата обезличена> она была приглашена сотрудником наркоконтроля ФИО11, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного мужчины по имени «А.», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - «марихуана» в <адрес обезличен>. Как позже стало известно в ходе ОРМ «Отождествление личности» проведенного с ее участием, <дата обезличена>, этим мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В здании Управления ФСКН России по <адрес обезличен>, в присутствии нее и второй приглашенной понятой ФИО16, им представили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая будет участвовать в данном ОРМ в качестве покупателя наркотических средств. Здесь же ей и остальным участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО3 сообщила всем присутствующим, что в конце сентября 2015 года ФИО2 предложил ей приобрести у него наркотическое средство «марихуана», пояснив, что для приобретения у него наркотического средства она должна подъехать <дата обезличена> в 11 часов 30 минут, к нему домой, по адресу: <адрес обезличен>. После чего в присутствии нее и ФИО16, ФИО3 была досмотрена и на предмет обнаружения у нее наркотических и денежных средств, сотрудником оперативной службы наркоконтроля ФИО10 В ходе осмотра, наркотических и денежных средств у ФИО3 обнаружено не было. Далее, ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые предварительно были откопированы, копии данных купюр были сличены с оригиналами и далее в присутствии всех участвующих лиц, были упакованы сотрудником наркоконтроля ФИО11 упакованы в конверт, который был опечатан и заверен подписями. После чего, в служебном кабинете, в ее присутствии и в присутствии участвующих лиц, с помощью персонального компьютера было осмотрено специальное техническое средство, используемое для видеофиксации ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе осмотра было установлено, что какие либо файлы и папки на данном устройстве отсутствовали. Затем во дворе административного здания УФСКН России по СК по <адрес обезличен>, в ее присутствии и в присутствии вышеуказанных лиц, сотрудником наркоконтроля ФИО11 был досмотрен автомобиль ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион, используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов и денежных средств, таковых в ходе досмотра обнаружено не было. После чего в салоне автомобиля было установлено, ранее осмотренное технической средство видеофиксации. Далее ФИО3 села в автомобиль ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион и направилась к назначенному месту встречи. Она, вторая понятая и сотрудник наркоконтроля ФИО11 сели в другой автомобиль и направились вслед за ФИО3 ней. Подъезжая к назначенном месту встречи, ФИО3 остановилась, в связи с чем автомобиль в котором находилась она и остальные участники ОРМ также остановился. После чего она, вторая понята и ФИО11, вышли из автомобиля и направились к автомобилю ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион, в котором ФИО11 включил специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видеозаписи. Затем ФИО3 продолжила движение к назначенному месту встречи. Подъехав к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, она остановилась, автомобиль в котором находилась она и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия под управлением ФИО11 также остановился. Спустя некоторое время, из арки <адрес обезличен>, вышел ранее не знакомый ей ФИО2, который был одет в черный спортивный костюм и белую майку, который сел в автомобиль ФИО3, на пассажирское сиденье. Как позже пояснила ФИО3 между ней и ФИО2 завязался разговор, в ходе которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО2 передал ФИО3 три бумажных свертка с веществом, пояснив, что это наркотическое средство марихуана. После этого, они попрощались, ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с поля зрения участников ОРМ, а ФИО3 отъехала в заранее обговоренное место. Проехав некоторое расстояние, ФИО3 и остальные участники ОРМ остановились она, ФИО16 и ФИО11 подошли к автомобилю под управлением ФИО3, где ФИО11 выключил специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видеозаписи. Затем, примерно в 11 часов 38 минут, в салоне автомобиля в ее присутствии и присутствии ФИО16, ФИО3 добровольно выдала сотруднику УФСКН России по СК ФИО11 три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что данные бумажные свертки она-ФИО3 приобрела у <дата обезличена> у ФИО2 за денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, сотрудником наркоконтроля ФИО11 в присутствии нее, ФИО16 и ФИО3, были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники ОРМ. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия направились в здание УФСКН России по СК, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен>, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, ФИО3 была досмотрена оперуполномоченным наркоконтроля ФИО10, на предмет обнаружения у ФИО3 наркотических и денежных средств, которых у последней обнаружено не было. Далее во дворе здания УФСКН России по СК, по адресу: <адрес обезличен>, в ее присутствии и в присутствии понятых сотрудником наркоконтроля ФИО11 был досмотрен автомобиль ДЭО Нексиа г/н <номер обезличен> регион, используемый при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на предмет обнаружения в нем наркотических средств и денежных, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, также ФИО11 было извлечено специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видеозаписи. Далее в служебном кабинете <номер обезличен>, было осмотрено трехническое средство, используемое при проведении ОРМ. Подсоединив специальное техническое средство к компьютеру, на нем имелся один файл с видеозаписью, который был записан на компакт диск и упакован в белый конверт, который был оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором расписались все участники ОРМ. <дата обезличена>, она принимала участие в проведении ОРМ «отождествление личности», в качестве отождествляющего лица с целью установления личности мужчины, сбывшего ФИО3 <дата обезличена>, при проведении ОРМ «оперативный эсперимент» три бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана. Перед проведением ОРМ, ей приглашенным гражданам ФИО17 и ФИО18, были разъяснены права, обязанности и порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Так как она лично видела ранее незнакомого ей ФИО2, она хорошо запомнила черты его лица, внешность, и по внешним признакам, среди трех предложенных ей фотографий портретного типа, с изображением мужчин, она твердо и уверенно указала на фотографию гражданина которым оказался ФИО2, <дата обезличена> года рождения. После чего сотрудником УФСКН России по СК ФИО11 был составлен акт проведенного ОРМ «отождествление личности», ознакомившись с которым, она поставила свою подпись.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество в трех бумажных свертках, выданные гр-кой ФИО3, <дата обезличена> в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 3,500 г; 3,230 г; 3,410 г. том 1 л.д. 232-237;

- видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, том 2 л.д. 143;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (марихуана), выданное ФИО3 <дата обезличена>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». том 1 л.д. 214-215;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, том 2 л.д. 140-142;

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания том 1 л.д. 5-7;

- протоколом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно розыскное мероприятие в отношении ФИО2 том 1 л.д. 17-19;

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 3,69 г; 3,42 г; 3,60 г (общая масса 10,71 г). том 1 л.д. 32-34;

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от <дата обезличена>, согласно которому ФИО3 опознала ФИО2, как лицо, которое <дата обезличена>, незаконно сбыло ей наркотическое средство за 3000 рублей. том 1 л.д. 46-47;

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от <дата обезличена>, согласно которому ФИО16 опознала ФИО2, как лицо, которое <дата обезличена>, незаконно сбыло ФИО3 наркотическое средство за 3000 рублей. том 1 л.д. 50-51;

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от <дата обезличена>, согласно которому ФИО15 опознала ФИО2, как лицо, которое <дата обезличена>, незаконно сбыло ФИО3 наркотическое средство за 3000 рублей. том 1 л.д. 48-49;

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянными расчетными массами 3,02 г, 3,04 г, общей массой 6,06г. том 1 л.д. 97-99;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (марихуана), изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра от <дата обезличена>. том 1 л.д. 214-215;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружен и изъято два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 6,06 грамма, что является значительным размером. том 1 л.д. 72-74;

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. том 1 л.д. 76-77.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в значительном размере, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере. Показания, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

Вопреки мнению защиты, отсутствуют основания оценивать как провокацию действия сотрудников правоохранительных органов и ФИО3 направленные на реализацию оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 Указанные действия не являлись единственной причиной совершения ФИО2 сбыта наркотического средства Чайки И.А.

Из совокупности протоколов следственных действий, показаний свидетелей следует, что ФИО2 незамедлительно согласился продать ФИО3 каннабис (марихуану) в значительном размере. Данные наркотики в нужном для сделки количестве и удобной для сбыта расфасовке имелись у подсудимого, размер оплаты был сразу определен, причиной встречи ФИО2 и Чайки И.А. был именно обмен предметами сделки, при встрече подсудимый сразу принял деньги от ФИО3 и передал наркотическое вещество, которое впоследствии было изъято. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. Само по себе обращение ФИО3 к ФИО2 с просьбой о продаже наркотических средств не свидетельствуют о провокации.

Непосредственные причины, по которым ФИО3 приняла участие в оперативном мероприятии, для установления вины подсудимого и квалификации его действий значения не имеют.

Умысел подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого связи с отсутствием в его действиях состава преступления, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд считает, что нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в значительном размере, так как согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 10,71 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в значительном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», так как 6,06 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд относит в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 наказания связанного с лишением свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенного преступления сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ учитываются и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 2,780 г; 2,800 г., общей массой 5,580 г., – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 3,450 г; 3,180 г; 3,360 г., общей массой 9,990 г.,– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

- видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, записанная на оптический диск – хранящаяся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.