Приговор № 1-178/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017

дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 июля 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Островского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего с ГОВ, имеющего малолетних детей – МКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 15 часов, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием стекла на форточке окна, просунув руку, открыл центральную створку окна, через которое незаконно проник в жилище – <адрес>, где из спальной комнаты <данные изъяты> похитил 12 бутылок бренди «ФИО2 Бряг» стоимостью 794 рубля каждая, на общую сумму 9 528 рублей, принадлежащие ХФИ После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ХФИ значительный ущерб на сумму 9 528 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ХАИ в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В ходатайстве потерпевшая указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, подсудимый в полном объеме возместил ей имущественный ущерб и моральный вред, принес ей свои извинения, просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Островский С.А. и защитник подсудимого Соболева Ю.В. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, сожительствует с ГОВ, имеет двух малолетних детей – МКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении находятся его престарелые родители, в том числе отец – инвалид 2 группы, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении детей и показаниями ГОВ, при этом ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступление за которое осуждается по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – полное признание им вины в совершении преступления, а также данные о его личности, согласно которым он по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся его престарелые родители, в том числе отец – инвалид 2 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается (осуждение признавалось условным).

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств его отягчающих, личности подсудимого ФИО1, в том числе и наличия у него не снятой и не погашенной судимости, - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления против собственности в период испытательного срока по приговору суда за совершение умышленного преступления, и назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применение ст. 73 УК РФ не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединяет наказание по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2015 года, согласно которому он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следом ладони, размером 58х48 м.м., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

<данные изъяты>

<данные изъяты>