Апелляционное постановление № 1-37/2018 22-1231/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Председательствующий Масич А.С. Дело № 22-1231/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 сентября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Якимова Р.В. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г., по которому

ФИО1,родившийся<...>в<адрес>, несудимый,

осужден за каждое из семи совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Якимова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или измененияприговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении семи пересечений Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены 29 сентября 2015 г., 30 марта 2017 г. на территории<адрес>, 25 декабря 2015 г., 20 марта 2016 г., 17 июня 2016 г., 12 сентября 2016 г., 26 июня 2017 г. на территории<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Якимов Р.В., не оспаривая доказанность и квалификацию преступлений, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа. Приходит к выводу, что суд, указав смягчающие обстоятельства, при назначении наказания не учел их в полном объеме. Полагает, что с учетом личности осужденного и установленных обстоятельств дела, у суда имелись все основания для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания. Возможным считает назначение наказание в виде штрафа, денежные средства, на уплату которого готов внести родной брат осужденного –ФИО6

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Половинского района Вдовиченко Д.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в исправительной колонии общего режима, с достаточным изложением мотивов принятого решения.

Учитывая, что Мирзоахмедов был заключен под стражу 3 июня 2018 г. и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области то, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного срока содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 июня 2018 г., подлежит зачету по день вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного срока содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 июня 2018 г., подлежит зачету по день вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецов А.Б