Приговор № 1-75/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1- 75/2020 копия

25RS0032-01-2020-000194-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Хорольского района

Приморского края ФИО1,

ФИО4;

заместителя прокурора Хорольского района

Приморского края ФИО5

защитника, адвоката КА Хорольского района Двоевой Е.В.

при секретарях Редьковой Н.Ю.,

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 12 октября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, постучал в двери <адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном <адрес> в <адрес>, где проживает ранее знакомая ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, находясь у открытых на его стук дверей, имея умысел на хищение денежных средств, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, внезапно, напал на ФИО2, со стороны спины, схватив ее пальцами обеих рук за шею, при этом незаконно, против ее воли, зашел в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник.

Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО7 в продолжение своих преступных действий, направленных на разбойное нападение, удерживая ФИО2 руками, и создавая своими преступными действиями реальную опасность для ее здоровья, стал высказывать ей свои требования передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

При этом, с целью сломления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, неоднократно требуя передать ему денежные средства, нанес ей множество ударов, руками по телу, чем причинил ей, согласно заключения эксперта № 29-12/2530/2019 от 01.11.2019, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть применил в отношении ФИО2 насилие, опасное для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после причинения насилия, опасного для здоровья ФИО2, ФИО7, находясь в вышеуказанной квартире, похитил купюру номиналом 50 рублей, и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью в размере 1710 рублей, с находящейся в нем сим - картой сотовой компании ПАО «Вымпелком», не имеющей материальной ценности, содержащей на счету абонентского номера <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 2260 рублей, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, но пожелал ответить на вопросы и пояснил суду, что все в обвинительном заключении указано правильно, он все свои показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, он не оспаривает показания потерпевшей ФИО2, она говорит все правильно. Преступление он совершил 12.10.2019 в период с 20 до 22 часов. Когда он вошел в квартиру потерпевшей, он схватил потерпевшую сзади за шею двумя руками, еще он хватал потерпевшую руками за плечи, потом он толкнул потерпевшую рукой в спину, она от этого упала. Когда потерпевшая упала, он понял, что совершил, помог потерпевшей подняться с пола, сводил ее в ванную умыться и помог сесть на диван, он плохо помнит события произошедшего, все произошло быстро, на него нашло какое-то затмение. Он сообщил сотрудникам полиции, где находится похищенный телефон. Он, с помощью своей бабушки ФИО3 возместил причиненный им потерпевшей вред, вернул потерпевшей 2000 рублей, позже, когда его освободили, он вернул своей бабушке потраченные ею денежные средства, в эту сумму входили 500 рублей, которые были на СИМ-карте. Он совершил преступление в наркотическом опьянении и не соображал, что делал. Ранее он употреблял наркотики путем курения, но такой реакции в виде раздвоения личности у него не было. После этого случая наркотики он больше не употребляет. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, несколько раз просил у потерпевшей прощение, она его простила, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что преступление подсудимым ФИО7 совершено с незаконным проникновением в жилище, при этом подсудимый противоправно вторгся в жилище потерпевшей ФИО2 путем разбойного нападения на нее с целью хищения чужого имущества. Судом установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевшей у подсудимого ФИО7 возник до проникновения в квартиру, когда потерпевшая ФИО2 открыла дверь на его стук, что подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО2, но и показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 12-22), в ходе которого подсудимый ФИО7 пояснил, что он постучал в дверь квартиры, потерпевшая ФИО2 открыла дверь, в этот момент он решил похитить у нее деньги на личные нужды и когда ФИО2открыла дверь квартиры, он зашел в квартиру и напал на нее сзади, со стороны спины, и рукой схватил за шею.

В ходе очной ставки с потерпевшей, подсудимый не оспаривал, что напал на потерпевшую в ее квартире сзади и руками стал сдавливать ее шею, при этом требовал у потерпевшей деньги в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая, несмотря на открывание двери на стук в дверь, не приглашала подсудимого зайти в свое жилище, не предлагала и не разрешала ему пройти в ее квартиру, при разговоре с потерпевшей о цели его визита, подсудимый находился на лестничной площадке в подъезде дома перед дверью. Суд считает, что подсудимый использовал надуманный, незначительный повод в виде просьбы дать ему попить воды, для того, чтобы облегчить совершение преступления, дождался когда потерпевшая повернулась к нему спиной и из подъезда дома, где он находился перед дверью в квартиру, незаконно проник в квартиру и внезапно напал на нее и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил потерпевшую за шею двумя руками. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, правильность которых не оспаривалась подсудимым в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что как только она повернулась к подсудимому спиной, не успев сделать двух шагов, подсудимый сразу неожиданно и резко напал на нее, схватил за шею и стал давить, ей стало трудно дышать, с учетом ее возраста и внезапности сил на сопротивление у потерпевшей не было, она задыхалась и на некоторое время от удушения потеряла сознание, при этом подсудимый сразу потребовал у потерпевшей передать ей денежные средства в размере 5 000 рублей.

Данные внезапные активные действия подсудимого, направленные на незаконное проникновение в жилище и подавление воли потерпевшей к сопротивлению, свидетельствуют о наличии умысла на совершении разбойного нападения, который суд считает возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей, с целью хищения денежных средств и не найдя у потерпевшей необходимой суммы денежных средств, которую он хотел похитить, подсудимый похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Суд считает, что доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака: незаконного проникновения в жилище не состоятельными и опровергаемыми показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте подсудимого.

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для признания подсудимого виновным в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым; чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления в виде помощи в поднятии с пола потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде многочисленных извинений перед потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии наркотического опьянения. Факт того, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства подсудимый ФИО7 охарактеризован удовлетворительно, жалоб от жителей села на ФИО7 не поступало; участковым уполномоченным охарактеризован посредственно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил особо тяжкое преступление.

Суд считает наказание подсудимому ФИО7 подлежит назначить с учетом наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с учетом положений ч. 1, ч 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наказание ФИО7 подлежит назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 непосредственно после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде многочисленных извинений перед ней, полное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Судом исследовано, что в ходе очной ставки между ФИО7 и потерпевшей ФИО2, потерпевшая пояснила, что приняла извинения ФИО7 и простила его, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО7 она не имеет. Суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому невозможно, учитывая совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО7 не нарушал избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своевременно являлся по вызову в суд, суд, с учетом личности подсудимого, считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить ФИО7 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей со дня задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей за период с 13.10.2019 до 13.01.2020 и с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

Копия верна. Председатель

Хорольского районного суда И.А. Ищенко