Приговор № 1-75/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №

25RS0№-43


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – Прохоровича А.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №5, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом ремонта мебели, принадлежавшей ФИО5 №5 и покупки материалов, обратился к ФИО5 №5 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 7000 рублей. В свою очередь, ФИО5 №5, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием, не подозревая о том, что ФИО1 обманывает ее, и не собирается выполнять принятые на себя обязательства, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 4200 рублей.

ФИО1 в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО5 №5, путем обмана, действуя умышленно, пришёл по месту ее работы в <адрес> в <адрес>, где обратился к потерпевшей ФИО5 №5 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 1300 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта, принадлежащей последней мебели, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства. На что потерпевшая ФИО5 №5 в указанный период времени передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей.

Тем самым, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5, в общей сумме 5500 рублей, а именно: преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 4200 рублей и 1300 рублей, принадлежащих ФИО5 №5, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически похитил у последней 4200 рублей и 1300 рублей, а всего - 5500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом ремонта мебели и необходимости покупки материалов для осуществления ремонта мебели принадлежавшей ФИО5 №1, обратился к потерпевшей ФИО5 №1 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 6000 рублей, при этом ввёл ее в заблуждение относительно своих намерений, что желает и имеет возможность произвести ремонт ее мебели. ФИО5 №1, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, согласившись, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО1 в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, пришел по месту ее жительства: <адрес>, где обратился к потерпевшей ФИО5 №1 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта принадлежащей ФИО5 №1 мебели, тем самым обманув последнюю, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, и та в указанный период времени передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, посредством мобильной связи обратился к ФИО5 №1 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 650 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта, принадлежащей ФИО5 №1 мебели, тем самым обманув последнюю, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства. ФИО5 №1 в указанный период времени перевела посредством мобильного перевода с банковской карты ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету № ФИО1 на мобильный счет абонента №, принадлежащего ФИО13 денежные средства в сумме 650 рублей.

Тем самым, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, в общей сумме 5650 рублей, а именно: преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, 1000 рублей и 650 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически похитил у последней 4000 рублей, 1000 рублей и 650 рублей, а всего - 5650 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом ремонта мебели, принадлежавшей ФИО23 обратился к ФИО24 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 4000 рублей под предлогом необходимости покупки материалов для ремонта мебели, при этом ввёл в заблуждение ФИО4 относительно своих намерений, что желает и имеет возможность произвести ремонт ее мебели. ФИО4, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, согласившись, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

Тем самым, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, из корыстных побуждений, фактически похитил у последней 4000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №3, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом ремонта мебели принадлежавшей ФИО5 №3, обратился к последней с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 6500 рублей под предлогом необходимости покупки материалов для осуществления ремонта мебели, при этом ввёл в заблуждение ФИО5 №3 относительно своих намерений о том, что желает и имеет возможность произвести ремонт ее мебели. ФИО5 №3, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, согласившись, посредством мобильного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО14, используемую ФИО1, в указанный период времени перевела последнему денежные средства в сумме 3500 рублей.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО5 №3, путем обмана, действуя умышленно, посредством мобильной связи обратился к последней с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта принадлежащей ФИО5 №3 мебели, тем самым, обманув ФИО5 №3, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, согласившись, ФИО5 №3 в указанный период времени посредством мобильного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО14, используемую ФИО1, в указанный период времени перевела последнему денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО5 №3, путем обмана, действуя умышленно, посредством мобильной связи обратился к ФИО5 №3 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта принадлежащей ФИО5 №3 мебели, тем самым обманув потерпевшую ФИО5 №3, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства. После чего ФИО15 по просьбе своей матери ФИО5 №3 в указанный период времени посредством мобильного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО14, используемую ФИО1, в указанный период времени перевела последнему денежные средства в сумме 1500 рублей.

Тем самым, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №3, в общей сумме 7000 рублей, а именно: преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, 2000 рублей и 1500 рублей, принадлежащих ФИО5 №3, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически похитил у последней 3500 рублей, 2000 рублей и 1500 рублей, а всего - 7000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №2 путём обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом ремонта мебели принадлежавшей ФИО5 №2, действуя умышленно обратился к ФИО5 №2 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 6000 рублей под предлогом необходимости покупки материалов для осуществления ремонта мебели, при этом ввёл в заблуждение ФИО5 №2 относительно своих намерений о том, что желает и имеет возможность произвести ремонт ее мебели. ФИО5 №2, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО16, согласившись в указанный период времени передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей.

ФИО16 в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО5 №2, путем обмана, действуя умышленно, посредством мобильной связи обратился к ФИО5 №2 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных материалов для ремонта мебели ФИО5 №2, тем самым обманув последнюю. После чего ФИО5 №2 в указанный период времени посредством мобильного перевода на банковскую карту ПАО«Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО17, используемую ФИО18, перевела последнему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Тем самым, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2, в общей сумме 3000 рублей, а именно: преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей и 1000 рублей, принадлежащих ФИО5 №2, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически похитил у последней 2000 рублей и 1000 рублей, а всего - 3000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ей понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Жезлов Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО3, ФИО5 №5, государственный обвинитель Прохорович А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у потерпевшей ФИО5 №5);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у потерпевшей ФИО5 №1);

ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения у потерпевшей ФИО3);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у потерпевшей ФИО5 №3);

ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения у потерпевшей ФИО5 №2).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте (по всем эпизодам), наличие на иждивении троих малолетних детей и беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом не предпринял попыток к заглаживанию вины перед потерпевшими, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы; за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебные заседания не являлся, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба:

- потерпевшей ФИО5 №5 на сумму 5500 рублей;

- потерпевшей ФИО5 №3 на сумму 7000 рублей;

- потерпевшей ФИО5 №1 на сумму 5650 рублей;

- потерпевшей ФИО3 на сумму 4000 рублей;

- потерпевшей ФИО5 №2 на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные требования потерпевших ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО3, ФИО5 №2 признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования соответствуют размеру причиненного потерпевшим в результате преступлений ущерба, и, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5 №5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5 №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5 №2) в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО5 №3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск ФИО5 №2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск ФИО5 №5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку от ФИО1, образцы подчерка и подписи ФИО1, детализацию телефонного № на 61 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья