Постановление № 1-306/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-306/2017

К делу № 1-306/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката, представившего

удостоверение № и ордер № ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управляя автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в нарушение п.1.3, п. 1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия и выбранную скорость с тем, чтобы обеспечить безопасность своего движения и не причинить вреда, напротив <адрес> допустил наезд на пешеходов ФИО7 и малолетнего ФИО4, переходящих проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО4 причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> травма согласно п.6.1.2 приложения к Приказу № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО5, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный и моральный вред им полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, законный представитель потерпевшего не против прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Дятловскому – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко