Приговор № 1-306/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

К делу № 1-306/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.

подсудимого ФИО1

защитника Дунского О.А., представившего ордер № 780434 от 11.10.2017 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.

потерпевшего Б. А.Л.

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Р. Е.А., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Б. А.Л., С. Е.В., Р. Е.А. и С. Д.В.. После распития спиртных напитков все указанные лица за исключением ФИО2 вышли из помещения домовладения во двор дома, чтобы проводить Б. А.Л., и С. Е.В.. Однако, Б. А.Л., вернулся в домовладение для посещения туалета. В помещении туалета указанного домовладения, у ФИО1 беспричинно, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение смерти Б. А.Л.. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного наступления смерти Б. А.Л., и желая ее наступления, находясь в помещении туалета, взял нож с кухонного стола, располагавшегося в непосредственной близости от него, после чего используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, понимая, что в области шеи анатомически расположены жизненно важные органы, крупные кровеносные сосуды, нанес клинком указанного ножа не менее 7 ударов в область шеи Б. А.Л.. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. А.Л. повреждения в виде трех резаных ран передней поверхности шеи слева, задней линейных ссадин передней поверхности шеи слева, двух резаных ран задней поверхности шеи справа, двух резаных ран левой боковой поверхности шеи, а также множественные резаные раны кистей и правой ушной раковины, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Также ФИО1, при указанных обстоятельствах, во время нанесения ударов клинком ножа, нанес один удар кулаком руки, в которой держал указанный нож в область левого глаза Б. А.Л., причинив последнему повреждения в виде кровоподтека лобной области слева с переходом на левые окологлазничную, щечно-скуловую области, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. В результате полученных повреждений Б. А.Л. упал на пол в помещении туалета указанного домовладения, потеряв сознание. После этого в домовладение зашел С. Д.В., который обнаружил последнего и вызвал скорую медицинскую помощь для Б. А.Л.. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку решил, что совершил убийство Б. А.Л. и прекратил наносить повреждения последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, и указал, на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своей знакомой – Р. Е.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Также в домовладение находился С. Д., затем приехал Б. А.Л. с женой. Они сидели за столом общались, выпивали спиртные напитки, он стал выражаться нецензурной бранью, на что Б. сделал ему замечание и попросил не ругаться, пояснив при этом, что за столом находятся женщины. Потом сидя за столом он заснул. Позже Б. вместе со своей женой стали собираться домой при этом разбудив его, и высказав замечания на его плохое поведение. Он не знает как нож оказался в его руке, схватив его, он стал наносить удары в лицо, шею Б. Александра,однако из-за того, что он находился в сильном алкогольном опьянении у него не получалось нанести четкого удара ножом Б. А.Л., последний пытался отойти от него в сторону, при этом двигался в сторону ванной комнаты, сколько раз и в какие конкретно части тела он наносил удары ножом, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Он перестал наносить удары ножом Б. Александру в тот момент, когда Б. перестал подавать какие либо признаки жизни. Но намерения убивать Б. у него не было. В содеянном он раскаивается, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в тот момент, когда Б. А.Л. оттолкнул его от себя, он схватил кухонный нож, лежащий на столе перед ним, и стал наносить удары в лицо, шею Б. А.Л., при этом он хотел убить его, однако, из-за того что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения у него не получилось нанести четкого удара ножом Б. А.Л.. (л.д. 126-129).

Потерпевший Б. А.Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вместе с С. Е.В. собрались на день рождение к его тете – Р. Е.А., примерно в 17 часов 00 минут они прибыли по месту жительства Р. Е.А. в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, прошли на кухню домовладения, где за столом уже находился внук Р. – С. Д.С., а также ФИО1, как он оказал в гостях у его тети он не знает. Все вместе они стали выпивать спиртные напитки. За столом ни каких конфликтов не происходило, все дружелюбно нормально общались. Пробыв в гостях у Р. Е.А. около 2-х часов они стали собираться домой, все вышли из-за стола, Р. Е.А., С. Д.С. вышли во двор домовладения провожать его и С. Е.А., а ФИО1 оставался сидеть за столом в домовладении. Находясь во дворе домовладения, он захотел пройти в туалет и прошел обратно в домовладение, Р. Е.А., С. Д.С., С. Е.А. стояли во дворе и разговаривали. Он, зайдя в помещение туалета, приготовился справить естественную нужду, находясь спиной к унитазу, когда внезапно, в помещение туалета вбежал ФИО1 и стал наносить удары ножом. При этом он, схватившись за лезвие ножа, оказался в положении сидя на унитазе. При этом ФИО1 продолжал наносить удары в область шеи, высказывая в его адрес угрозы убийством. От нанесенных ударов он потерял сознание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в домовладении вместе со своей бабушкой – Р. Е.А. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 Встретив последнего он с Р. Е.А. накрыли на стол, стали общаться, выпивать спиртные напитки, ни каких конфликтов, между нами не было, все дружелюбно общались. Примерно в 17 часов 30 минут его бабушку приехали поздравить с днем рождения Б. Александр, вместе со своей супругой – С. Е.В.. Б., является его родным дядей, и племянником Р. Е.А.. Затем все сели за стол. Они сидели, выпивали, никаких конфликтов не возникало. Немного побыв у них в гостях Б. с женой собрались идти домой. Все втали из-за стола проводить их, а ФИО1 оставался сидеть за столом в домовладение, поскольку был сильно пьян. Находясь во дворе домовладения Б. А.Л. сказал, что хочет сходить в туалет и вернулся в домовладение, они не придав этому значения, стояли во дворе и разговаривали с С. Е., Р. Е.А.. Через некоторое время, так как Б. А.Л. не выходил он пошел посмотреть почему так долго его нет. Пройдя в дом он увидел ФИО1, который сидел возле двери ванной комнаты, а в ванной между дверью и унитазом лежал Б., который находился без сознания, увидев происходящее он выбежал на улицу и сообщил о произошедшем С. Е., Р. Е.А., после чего стал звонить в скорую медицинскую помощь. Минут через десять приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой пояснили, что Б. А.Л. жив, после чего последнего погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, он вместе с С. Е. поехал в «МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района», где Б. А.Л. оказали медицинскую помощь, а Р. Е.А. оставалась в домовладение до прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Р. Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома вместе со своим внуком – С. Д.В.. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1, с которым она знакома около 20 лет, встретив последнего она накрыла на стол, они вместе с внуком и ФИО3 стали общаться, мужчины выпивали спиртные напитки, она за весь вечер выпила бокал шампанского. Примерно в 17 часов 30 минут ее приехали поздравить с днем рождения Б. Александр, вместе со своей супругой – С. Е.В.. Они прошли в домовладение и сели за стол, при этом Б. и ФИО1, ранее были знакомы, также встречались на ее день рождения и различные праздники, в ходе которых они также распивали спиртосодержащие напитки, но никаких конфликтов между ними никогда не было. Они сидели, выпивали за столом, при этом ФИО1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. Е., Б. А., побыв у нее в гостях какое-то время, собрались ехать домой. Она вместе со С. Д.В. вышла во двор их провожать, а ФИО1 оставался сидеть за столом в домовладении, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1, ранее, когда напивался, оставался у нее ночевать. Находясь во дворе домовладения Б. А.Л. сказал, что хочет сходить в туалет и прошел в домовладение. Она осталась стоять во дворе и разговаривать с С. Е., С. Д.В.. Примерно через 5 минут, так как Б. А.Л. не выходил, ее внук пошел посмотреть в дом. При этом никаких криков, шума из домовладения слышно не было. Примерно через секунд 30, С. Д.В. выбежал на улицу и начал кричать о том, что ФИО1 зарезал Б. А.Л., после чего внук стал звонить в скорую медицинскую помощь, далее она и С. Е. забежали в домовладение, и увидели что вся кухня и ванная комната залиты кровью. ФИО1 сидел на корточках и ничего не говорил, возле него на полу лежал нож, после чего она спросила у ФИО1 «что ты натворил?», однако, последний ничего не ответил, находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, примерно минут через десять приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой пояснили, что Б. А.Л. жив, после чего последнего погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, и увезли в больницу.

Свидетель С. Е.В. в судебном заседании дала аналогичные показания показания показаниям свидетеля Р. Е.А. С. Д.В..

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими документами, приобщенными к уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого на полу в помещении домовладения были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружен и изъят кухонный нож (т.д. 1 л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной от 16.08.2017г., согласно которой 16.08.2017 в следственный отдел по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в гостях у своей знакомой Р. Е.А. он вступил в словеный конфликт с Б. А. в ходе которого нанес последнему удар кулаком своей руки, а он схватив кухонный нож ударил ножом Б. А., причинив последнему легкий вред здоровью. (т.д. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2017г., согласно которому 01.09.2017 осмотрен предмет, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия — домовладения, расположенного по адресу: <адрес> — кухонный нож, а также образцы крови потерпевшего Б. А.Л. на марлевом тампоне. В ходе осмотра было установлено, что кухонный нож имеет общую длину 28,5 см. Острие клинка слегка приподнято кверху. Дина клинка — 16,1 см, ширина в средней части 2,5 см. Нож имеет деревянную рукоять, неокрашенную. На клике и рукояти имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т.д. 1 л.д. 134-135);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2017, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно в присутствии понятых рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых покушался на жизнь Б. А.Л. и подтвердил ранее данные показания. (т.д.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта № № от 22.08.2017, согласно которому при осмотре Б. А.Л. выявлены следующие повреждения: кровоподтек лобной области слева с переходом на левые окологлазничную, щечно-скуловую области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые образовались в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Линейной формы резаные раны передней поверхности шеи слева, задней поверхности шеи справа, левой боковой поверхности шеи. Согласно справки № 4906 на имя Б. А.Л., при обращении последнего за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, у него диагностированы: «множественные резаные раны кистей, шеи, правой ушной раковины». Выявленные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего ограниченной заостренной контактирующей поверхностью, при обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.д. 1 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № № от 14.09.2017г., согласно которому в следах на рукояти от кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б. А.Л. не исключается. (т.д. 1л.д. 158-160).

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы № 2456 от 04.09.2017г., был сделан вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков психического расстройства, с ним возможно выполнение следственных действий, он не представляет опасности для себя, и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной полностью. Действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в совершенном ему преступлении доказывается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Б. А.Л., свидетелей допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства представленные стороной обвинения неоспоримо свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории особо-тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, то, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом третьей группы.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется основания для применения требований ч. 5 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017г..

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и образцы крови потерпевшего Б. А.Л. на марлевом тампоне — хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись К.В Салалыкин

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин