Решение № 12-22/2017 7-22/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

судья ФИО6 дело № 7-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханской таможни на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене постановления суда. Таможенный орган указывает, что привлекал ФИО1 к административной ответственности как физическое лицо, составившее таможенную декларацию, содержащую недостоверные сведения. Соответственно, она является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Астраханской таможни, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Ответственность за данное нарушение таможенного законодательства действительно предусмотрена санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса, как для граждан, так и для должностных и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенным операциям <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности от имени и по поручению юридического лица, на Астраханский таможенный пост подана декларация № на товары <данные изъяты> (в рамках брокерского договора с <данные изъяты>), содержащая недостоверные сведения о декларируемых товарах.

В данном случае, материалами дела установлено, что ФИО1 составляла и подавала в таможенный орган таможенную декларацию от имени и по поручению <данные изъяты>, действующего на основании брокерского договора с <данные изъяты> В качестве декларанта, таможенного представителя либо от собственного имени она не действовала.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 и статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантам является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Соответственно, ответственность за несоблюдение требований установленных таможенным законодательством таможенного союза несет декларант либо таможенный представитель. Данная позиция также закреплена в Определении Конституционного суда РФ от 14 июля 2014 года № 1572-О в соответствии, с которым, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант либо его таможенный представитель. Работники указанных лиц не осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную со ввозом товара в Российскую Федерацию, действуют от имени и в интересах работодателя и не могут быть признаны субъектами, нарушающими таможенное законодательство. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения и прекратил производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Астраханской таможни– без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина