Решение № 12-22/2017 12-503/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора <№> России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> от <№>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <№> рублей.

ФИО1 в лице защитника - адвоката ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением инспектора ДПС не согласна, поскольку оба водителя не были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не был опрошен свидетель ДТП. Кроме того при совершении маневра налево ФИО1 остановилась для пропуска встречного транспорта и маневра не начинала. В этот момент, когда она находилась на левой части полосы движения, сзади автомобиль Лексус совершил наезд на заднюю левую часть ее автомобиля. Таким образом, автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, ее защитник - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в административном материале, подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата обезличена> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в <№> минут на <адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты>

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 12.12.2016г.; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО5, ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в момент совершения ФИО1 правонарушения находился недалеко от дороги, подтверждает, что ФИО1 при повороте налево остановилась, пропускала встречные автомобили, в этот момент в нее въехал автомобиль «Лексус», который имел возможность предотвратить ДТП и остановиться вовремя, у автомобиля «Лексус» была высокая скорость.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей.

Инспектором ОБДПС <№> ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Квалификация действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких - либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД по данному делу представлено не было, инспектора ДПС находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении от <№>. является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку факт нарушения заявителем пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрены при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь