Приговор № 1-612/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-612/2020

Дело № 1-612/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брагиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 10 мая 2020 года, находясь в неустановленном месте, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» увидел объявление Т.В.С. B.C. о продаже автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 50 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорился с Т.В.С. B.C. о приобретении автомобиля с отсрочкой платежа, заранее не намереваясь исполнять условия данной договоренности, желая похитить вышеуказанный автомобиль. Т.В.С. B.C. доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, согласился с указанным предложением. 10 мая 2020 года в дневное время ФИО1 проследовал по месту жительства Т.В.С. B.C. по адресу: <адрес>, сообщил Т.В.С. B.C. о желании приобрести указанный автомобиль и составить долговую расписку, заранее не намереваясь выполнять условия договоренности и не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по оплате автомобиля. Т.В.С. B.C., введенный в заблуждение ФИО1 относительно добросовестности его намерений, находясь в том же месте и время, подписал изготовленную им долговую расписку, согласно которой ФИО1 обязался передать Т.В.С. B.C. денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, во исполнение условий договоренности 10 мая 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, написал расписку о передаче Т.В.С. B.C. денежных средств в размере 50 000 рублей сроком до 06 июня 2020 года, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче денежных средств и не имея возможности их исполнить. Т.В.С. B.C., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, находясь у <адрес>, передал ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 50 000 рублей, а также документы на него. Завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.В.С. B.C. материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, являющейся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Брагина А.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, проживает в семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, заявление, которое суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.62).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Т.В.С. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.В.С. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи автомобиля от 16.02.2020 г., копии паспортов на имя Т.В.С. и ФИО1, копию долговой расписки от 10.05.2020 г., копию расписки ФИО1, скриншоты социальной сети «Вконтакте» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина