Приговор № 1-612/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-612/2020

Дело № 1-612/2020

74RS0031-01-2020-003915-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, вдовы, иждивенцев не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей в <адрес обезличен>, судимой:

1) 05.09.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождена 13.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.04.2014 года;

2) 29.01.2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

23.01.2018 года решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении ФИО2, как лица, освобожденного после отбытия наказания из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.

После установления надзора в связи с проживанием на территории Ленинского района г. Магнитогорска, ФИО2 03.02.2018 года была поставлена на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а в последующем, 16.04.2019 году осуждена Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

23.03.2019 года ФИО2 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску было предоставлено заявление о смене места жительства, в котором ФИО2 указала, что будет проживать по адресу: <адрес обезличен> в связи, с чем сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 был оформлен маршрутный лист № 22-26, согласно которого ФИО2 25.03.2019 года была поставлена на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

25.03.2019 года начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 была ознакомлена, ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения ее прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от. 04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на нее судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО2 повторно была предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а в последующем, 29.01.2020 года осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако, в период с 08.05.2020 года по 28.05.2020 года ФИО2 имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении нее административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялась от административного надзора.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Её согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО2 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, отрицательную характеристику.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, и это обстоятельство, как считает суд, позволяет применить к последней положения ст. 73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ей наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, её личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на условно осужденную определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 июля 2020 года.