Приговор № 1-26/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07.07.2020 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Асанова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Хайдуковой И.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего, при наличии временной регистрации, по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, работающего со слов в организации, занимающейся строительными работами, разведенного, ранее судимого:

-17.01.2012 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.11.2015 года условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 05.11.2015 года на оставшуюся не отбытой часть наказания – один год десять месяцев двадцать дней лишения свободы;

- 19.03.2018 года Богатовским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, сбыт взрывчатых веществ.

Так, ФИО1 примерно 25.11.2019 года, более точное дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес> обнаружив на шкафу металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, массой 184,3 грамм которое согласно заключения эксперта №4/1070 от 20.04.2020 года, является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, незаконно приобрел его, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение взрывчатых веществ и осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, зная о том, что бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления приобретен им незаконно установленного законом порядке о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления не сдал, и, имея реальную возможность это сделать, хранил его в вышеуказанном доме, до марта 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены. ФИО1 в третей декаде марта 2020 года более точная дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего временного жительства, а именно в <адрес> достоверно зная о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, умышленно осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл вышеуказанный бездымный порох массой 184,3 грамма ФИО, не имеющему лицензии на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, в комплекте с составляющими для снаряжения охотничьих патронов, изготовленный промышленным способом, который последний в последующем добровольно сдал сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, сбыт взрывчатых веществ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит (л.д. 61, 79), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 46 МО МВД России «Борский», ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете не состоит (л.д. 81), согласно характеристике Главы сельского поселения Богатое м.р. Богатовский Самарской области, жалоб от соседей и жителей села Богатое на ФИО1 не поступало (л.д. 80), ранее судим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, сообщив, при каких обстоятельствах он приобрел порох, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, суд, с учетом материального положения ФИО1, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественного доказательства – бездымного пироксилинового пороха массой 184, 3 грамма, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанное вещество по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы; в течение первого месяца испытательного срока обратиться на прием к врачу- наркологу, после чего пройти обследование и в случае необходимости, лечение от алкоголизма по назначению врача, в течение испытательного срока не уклоняться от исполнения рекомендаций врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный пироксилиновый порох массой 184, 3 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 46 МО МВД России «Борский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Крайкова