Приговор № 1-40/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2019г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Исмаилова И.М.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10.12.1965года

рождения, уроженца и жителя <адрес>

района РД, с 9 классным образованием, женатого, не

военнообязанного, временно неработающего, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафав размере 30 000 (тридцати тысяча) рублей и лишение права управление транспортным средством на 1,5лет постановлением мирового судьисудебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, 28.08.2019г. в <адрес> РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлялтранспортным средством марки ВАЗ-21074 за государственнымирегистрационными знаками <***> 05рус, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показания отказался воспользовавшись положение ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут находясь на дежурстве совместно с полицейским ОВ ППСП сержантом полиции ФИО3, полицейским ОВ ППСП мл.сержантом полиции ФИО4 и полицейским ОВ ППСП ст. сержантом полиции ФИО5 на окраине <адрес>, им была остановлена автомашина Лада 21074 за г/н № рус. под управлением гр-на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес>. В ходе проверки документов на ТС у водителя отсутствовало водительское удостоверение и от водителя указанной автомашины, исходил резкий запах спиртными напитками, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двоих приглашенных понятых водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки по базе данных ИБД «Регион» и ФИС ГИБДД-М выяснилось, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, ранее привлекался по статье 12.26 ч. 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Мною были составлены протокола: об отстранении от управления Т/С, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании Т/С и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых он и присутствовавшие при этом понятые расписались, после чего он собрал необходимый материал и рапортом передал его в дежурную часть отдела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 аналогичны показаниям ФИО2

Из оглашенных показании свидетеля ФИО6 М.ча в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15ч. 10мин он находился в <адрес> РД, недалеко от ОМВД России по <адрес>. В это время к нему подошёл сотрудник полиции и представившись инспектором ДПС ФИО2, он попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, который управлял т/с с явными признаками алкогольного опьянения, то есть от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и у него была невнятная речь. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму приглашенному понятому наши права и обязанности, в присутствии него и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После этого ФИО2 проверил его по единой базе ФИС ГИБДД-М МВД России и узнал о том, что ФИО1 09.08.2019г. привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого ФИО2 написал протокола: об отстранении от управления т/с, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании т/с и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 К.ича аналогичны показаниям ФИО6 М.ча.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступление подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1

Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2019г., из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Ваз 21074 за ГРЗ <***> 05 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством: находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.08.2019г., из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2019г., из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является т/с ВАЗ 21074 за г/н № 05рус, за рулем которого находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 21074 за г/н № 05рус. после осмотра был изъят и загнан на автостоянку ОМВД России по <адрес>, и был опечатан оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>» в присутствии понятых, а также заверен подписями понятых.

Протокол осмотра предметов от 06.09.2019г., из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является автомашина синего цвета, марки ВАЗ 21074 за г/н № 05рус, изъятая 28.08.2019г. протоколом осмотра места происшествия. Автомашина опечатана оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>» и заверена подписями понятых. На момент осмотра целостность бумажных бирок не нарушена. При визуальном осмотре автомашины повреждений не имеется. После осмотра автомашина возвращена законному владельцу в лице ФИО1

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то что ранее не судим, в содеянном признается, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства отягчающих наказание не имеются.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания связанного с лишением свободы, назначив наказания в виде обязательных работ с лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –