Постановление № 1-40/2019 1-571/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Генжеханов М.П.,

при секретарях- Салаватовой Г.А., Фаталиевой С.Т.,

с участием старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Газихмаева К.А., ФИО8,

потерпевшего- Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО9,

его защитника –адвоката Алибекова А.Б., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес> гражданина

РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, 27 июля 2018 года в 23 часа 30 минут, находясь на территории кафе « Аляска», расположенного по <адрес>, встретился с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, где в ходе внезапно возникшего между ними конфликта, нанес имевшимся при себе ножом удар в область бедра Свидетель №1, в результате чего причинил ему следующие повреждения: колото-резаная рана мяжких тканей верхней трети левого бедра, которое влечет за собой кратковременное растройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. В последующем, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего между ними конфликта с ФИО13 нанес несколько ударов ножом в область тела последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: колото-резанная рана правой пловины гружной клетки, проникающая в плевральную полость с наличием крови и вохдуха в плевральной полости, колото-резаные раны мягких тканей в левой поясничной области, в область левого бедра и правой ягодицы, которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести квалифицирется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголвоное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 20 постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре» судам следует исходить из того. что более тяжким считается обвинение, когда:

а)применяется другая норма уголовного закона ( статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав другие доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по указанным выше основаниям.

Данный вывод суда основан на следующем анализе, исследованных судом доказательств.

Так подсудимый ФИО7 Х.Р. в судебном заседании свою вину в инкримируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в мечеть, затем на работу. С собой он всегда носил нож, который в тот день был с ним. Когда он был на работе ему позвонил Мурад, который потом приехал к нему на работу. Они долго сидели у него, общались. Где-то в 6-7 часов вечера Мурад позвонил к общему их знакомому ФИО10, который сообщил ему, что с друзьями находится в ресторане «Аляска». Он собирался ехать домой, но Мурад предложил поехать и присоединиться к ним и они поехали в ресторан «Аляска» к ФИО10 и его друзьям. Они там сидели, отдыхали, танцевали и выпили изрядно. ФИО10 и его друзья пили водку, а он пил виски. Затем его пригласила девушка танцевать и во время танца в один момент она его ударила, хотя он к ней и не прикасался. Он машинально ответом тоже ее ударил. Потом кто-то начал крутить ему ФИО5 и когда он вытянул и освободил ФИО5, вытащил нож, который находился у него и когда размахивал им, зацепил его ножом. Он ничего не понял, когда в один момент прибежал ФИО4, следом Казбек, что он сделал. В этот момент кто-то ударил его по голове, и он оказался внизу в окружении людей. Затем подошел Мурад и оттащил его оттуда. Когда он находился среды толпы, которые его окружили и били, он не исключает возможность нанесения ножевых ранений Свидетель №1 и ФИО13 когда размахивался ножом, потому что защищал себя, но сам не помнит, чтобы наносил удары. Он ничего не понимал, когда все это происходило. Затем когда уходил, увидел женщину, из-за которой все это началось. Он у нее спросил : «за что она его ударила?», на что она ответила, что якобы девочки смеялись над ней, она не поняла. Потом выяснилось, что у нее сзади висела салфетка, и девочки стали над ней смеяться. Хотя он к ней не приставал. Затем они с Мурадом вышли, сели в машину, и в этот момент позвонили Мураду и сказали, что Казбек и ФИО4 раненны, находятся в больнице. Он сказал Мураду, чтобы он поехал в больницу, купил, что надо и отправил туда также его (ФИО7 Х.Р.) родственников, а сам поехал домой, так как ему было плохо. Потом, когда пришли его родственники с больницы они сказали ему, что ножевые ранения ФИО14 и ФИО13 нанес он.

Он не исключает, что в этой суматохе, когда размахивался ножом, мог их ранить, он просто ничего не помнит, много выпил и был пьян, но умышленно он им ножевые ранения не наносил и не хотел этого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7 Х.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он вышел из дома в город, когда он уходил с собой он взял свой перочинный складной нож, который он ранее приобрел в одном из сувенирных магазинов <адрес> за 5 тыс.руб. Уходя из дома он сказал ФИО11 (супруге), что идет в город по своим делам, а после собирается на пятничный намаз в мечеть.

Выйдя из дома, он направился на прогулку в город, в 12 часов он пошел на пятничный намаз в мечеть. После этого в городе он созвонился со своим товарищем ФИО26. Примерно в 19 часов 30 минут он предложил Мураду на его автомобиле поехать в ресторан «Аляска» для того чтобы посидеть попить чай. Когда они вместе с Мурадом зашли в ресторан, то он увидел там своих знакомых по имени Казек и ФИО4. Казбек и ФИО4 сидели за столом во дворе ресторана «Аляска». Увидев Казбека и ФИО4 он поздоровался с ними и они сидели распивали спиртное. После этого Казбек пригласил его и Мурада за их стол отметить их встречу. Так как Казбек и ФИО4 пили водку, он заказал себе виски. При распитии спиртного получив дозу алкогольного опьянения они с Казбеком, Мурадом и ФИО4 стали танцевать на танцплощадке лезгинку. В то время когда он находился в ресторане, ему стала оказывать знаки внимания одна из посетительниц, которая часто вызывала его на танцы. В какой-то момент он заметил, что к ноге данной девушки в области бедер прилипла бумажная салфетка. Так как он хотел сказать данной девушке, что к ее бедру прилипла бумажная салфетка, подойдя к данной девушке он стал ей говорить, чтобы та стряхнула данную салфетку, однако данная девушка не обратила на него внимание. После чего он решил своей ФИО5 стряхнуть с бедра данной девушки салфетку. В этот момент данная девушка обернулась к нему и ФИО5 ударила его по лицу, так как его это сильно задело он нанес ей ответный удар по лицу, после чего данная девушка вцепилась в него. В тот момент, когда в него вцепилась данная девушка, к нему подбежали люди так как он был в нетрезвом состоянии он не разбирая кто его оттаскивает от данной девушки он вытащил с кармана своих брюк свой перочинный нож и стал им размахивать для того, чтобы от него отошли и оставили его в покое. Данный факт он помнит смутно так как был в нетрезвом состоянии и не контролировал свои действия. Он также не помнит попал ли он кого-то или нет. После этого как он помнит к нему подошел Мурад и оттащил его в сторону. Спустя некоторое время как он помнит Мурад забрал его с ресторана и повез в сторону центра города. По пути следования его стало тошнить и он попросил Мурада остановить машину. В этот момент Мурад ему сообщил, что к нему звонили и сказали, что он ножом ранил ФИО4 и Казбека и что их отвезли в больницу. После этого он попросил Мурада поехать в больницу и оказать ФИО4 и Казбеку всю необходимую помощь, а он сам на такси поехал домой. После этого, он стал звонить к Мураду, от которого ему стало известно, что у ФИО4 и Казбека не серьёзные ранения. Данный факт его очень расстроил, так как он не хотел причинять вред здоровью своим знакомым. Нож, с которым он причинил ранение ФИО4 и Казбеку он потерял при не известных обстоятельствах (л.д.236-239);

Так потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что они с подсудимым являются близкими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 ФИО4 и другими своими братьями отдыхал в ресторане «Аляска». Вечером приехали туда его друзья Мурад и ФИО1, которого он знает 5-7 лет. Они вместе сидели, отдыхали, употребляли спиртные напитки и танцевали. В один момент началась потасовка и ФИО12 ФИО4 стал кричать, что кого-то режут, и пробежал мимо. В этот момент он стоял со своим племянником и разговаривал. После этого он подошел к месту где шла потасовка и стал разнимать дерущихся. Когда он подошел женщины орали, и в толпе увидел ФИО1. Потом подошел ФИО12 ФИО4 и опять все началось. Он стал разнимать и оттаскивать их. Начала конфликта он не видел, и кто был инициатором, не знает. В тот момент, когда он разнимал получил удары бок, ягодицу и в бедро, но сразу ничего не почувствовал и не видел от кого получил удары ножом и не может утверждать, что ФИО1 ему нанес эти ножевые удары. Затем его забрали в больницу и только потом он узнал, что конфликт начался на танцполе, из-за того, что кто-то кого-то ударил. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он со своими братьями ФИО25 и ФИО15 поехали в кафе «Аляска» чтобы поужинать, на автомобиле Лада Приора за гос.номерами №, серию не помнит, принадлежащая Ахмеду. Зайдя в кафе они сели за стол который расположенное под навесом во дворе кафе. Спустя примерно час ему пришлось уехать с данного кафе по своим делам оставив там Ахмеда и Казбека. С кафе он уехал на автомобиле Ахмеда. Примерно в 23 часа он вернулся в кафе для того чтобы забрать оттудова Ахмеда и Казбека. Зайдя в кафе он присел за стол, а Ахмед и Казбек пошли на танцевальную площадку. В то время когда он приехал в кафе то он наше за столом вместе со своими братьями ранее ему неизвестного парня плотного телосложения, одетого в белую футболку с темными короткими волосами. Примерно через 15-20 минут он пошел на танцевальную площадку, для того чтобы поторопить своих братьев так как время было позднее. В то время когда он проходил по танцевальной площадке он заметил ранее ему незнакомого парня, спортивного телосложения, одетого в темную футболку, в темные джинсы, который стал наносить ФИО5 удары по лицу ранее ему не знакомой женщине. Видя это он решил успокоить данного парня и схватив его за ФИО5 попросил последнего перестать избивать женщину. В этот момент данный парень схватил его обеими ФИО5 за кофту и стал конфликтовать с ним. В это время между ним и данным парнем стал Казбек, в это время данный парень вытащил откуда-то нож, длинною лезвия примерно 10 сантиметров, который он держал в левой ФИО5. Далее этот парень ничего не говоря левой ФИО5 в которой держал нож, нанес ему удар снизу вверх в область живота, который он успел заблокировать ФИО5, от чего удар поменял направление и попал ему в левое бедро, в результате чего он получил проникающее ранение в левое бедро. После этого он отбежал в сторону от данного парня. Далее указанный парень набросился на ФИО10 и пытался ножом ударить его, находившиеся там очевидцы попытались выхватить нож у этого парня, однако последний стал им беспорядочно размахивать в разные стороны, для того чтобы у него не могли забрать нож. После этого он сел за руль автомобиля на котором он приехал в кафе, для того чтобы забрать Ахмеда и Казбека и поехать в больницу, так как у него с раны сильно шла кровь, в этот момент он увидел, как тот парень который ударил его ножом, также ножом наносить 2-3 удара в область груди ФИО10. После этого он с Ахмедом остановили попутный транспорт и погрузив Казбека на заднее пассажирское сидение и отвезли последнего в больницу для оказания медицинской помощи (л.д.72-76);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ОВД по РФ он работает с 2000 года. В должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> он работает с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут на территории кафе «Аляска», расположенного по <адрес> произошел конфликт между ФИО7 Х.Р., Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего ФИО7 Х.Р. находившимся при себе ножом нанес несколько ударов в тело Потерпевший №1 и Свидетель №1, в результате чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 госпитализированы, а ФИО7 Х.Р. скрылся с места происшествия.

В ходе проведения ОРМ с целью установления места нахождения разыскиваемого ФИО7 Х.Р. с ним на связь вышли родственники, разыскиваемого ФИО7 Х.Р., которые сообщили, что ФИО7 Х.Р. готов добровольно явиться с повинной и сдаться правоохранительным органам. По договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, явился в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где он принял у ФИО7 Х.Р. явку с повинной. При беседе ФИО7 Х.Р. признался ему, что телесные повреждения в виде ножевых ранений Потерпевший №1 и Свидетель №1 он причинил с помощью находившегося у него при себе перочинного ножа, в результате ссоры возникшей из-за одной посетительницы кафе, которая неожиданно для ФИО7 Х.Р. нанесла ему удар ФИО5 по лицу. Он в ответ также ударил ее по лицу. Свидетель №1 пришел заступиться за нее, в результате чего он ударил Свидетель №1 ножом в область бедра, а ФИО13, который пришел заступиться за Свидетель №1 он также несколько раз ударил ножом в область груди и поясницы. После этого, он уехал с места происшествия, а нож с которым нанес ранения он выбросил в неизвестное ему место по пути следования в <адрес>. (л.д.250-252)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, она вместе со своим супругом ФИО3 и ее подругой ФИО16 Хадижат поехали в кафе «Аляска», расположенное по <адрес>, где решили немного отдохнуть и поужинать. В кафе играла живая музыка, музыканты пели различные песни. По истечении определенного времени она с Хадижат решили немного потанцевать, так как ее супруг ФИО6 был сильно пьяным и практически засыпал за столом. Она вместе с Хадижат периодически вставали из-за стола и выходили танцевать. Когда она очередной раз вышла танцевать на танцпол в кафе, неизвестный молодой парень схватил ее за ягодицу. Она повернулась к нему и ударила его ладонью по лицу. Этот парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот парень ответил ей ударом в лицо. Она в ответ также ударила данного парня опять по лицу. После этого она вернулась за столик, где сидели супруг и подруга. Затем к ним подошел другой ранее незнакомый ей мужчина со стола, где сидел парень, с которым у нее произошел конфликт. При беседе данный парень извинился перед ней за поведение своего товарища. Она попросила этого парня не подпускать к их столу своего пьяного товарища. Также она при разговоре с этим парнем увидела, как парень, с которым у нее произошел конфликт взял со стола предмет похожий на нож и положил к себе в карман брюк. После этого спустя некоторое время она вызвала такси и они вместе супругом и подружкой уехали домой. Когда она находилась в кафе то от сотрудников полиции, которые приехали в кафе ей стало известно, что парень с которым у нее возник конфликт ранил ножом несколько парней (л.д.65-67).

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что подсудимый является его другом. В тот день он заехал за ФИО1 к нему на работу, забрал его и когда они ехали в сторону дома, позвонил ФИО10, который сидел с друзьями в ресторане «Аляска» и пригласил его с ФИО1 присоедениться к ним и попить чай. Они приехали туда, поздоровилась и присели к ним за стол. Все они танцевали, пили спиртное, кроме него. В один момент, когда танцевали на танцполе он увидел, как одна девушка ударила ФИО7 Хабулата по лицу. Он ответом дал ей легкую пощечину. Потом он повернулся и увидел, что прибежал ФИО4, родственник ФИО10 и сзади начал скручивать ФИО5 назад и в один момент затем он убежал. Он опять повернулся к девушке и стал просить у нее прощения и извиняться за своего друга ФИО1. Эта девушка сказала, что хочет, чтобы он сам извился перед ней. Затем, когда он опять повернулся назад то, увидел, что собралась толпа людей из 4-5 человек, племянники ФИО18, которые кричали и произносили плохие слова и ФИО5 размахивали в сторону ФИО4 уже среди них не было. Он подошел к ним, и стал ФИО1 оттаскивать оттуда. ФИО5 была в крови, а одежда порвана. Когда он умывался, ФИО7 жаловался на боли в теле. Он там же переоделся и они опять зашли в зал. Пока они стояли, ему позвонил его друг и сказал, что ФИО10 и ФИО12 ФИО4 раненные находится в больнице. ФИО1 ему сказал, чтобы он позвонил его братьям и они все поехали в больницу, и если надо чем-то помочь им помогли, что он и сделал, а ФИО7 уехал на такси домой.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО7 Х.Р. находясь в кафе «Аляска», т.е в общественном месте расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, создал конфликтную ситуацию с одной из посетительниц кафе «Аляска» и в последующем при отсутствии каких-либо противоправных действий или повода для конфликта со стороны Свидетель №1 и ФИО13 нанес им имеющимся при себе ножом, удар в область бедра Свидетель №1 и удары ножом в область грудной клетки, левой поясницы левого бедра и правой ягодицы ФИО13

При этом действия ФИО7 Х.Р. носили беспричинный характер, были совершены в общественном месте, в присутствии многих людей, грубо нарушающий общественный порядок, выражали явное неуважение обществу, что свидетельствует о наличии в его действиях хулиганских побуждений.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что квалификация действий подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации его действий.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и устранить недостатки, допущенные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном порядке допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, не может быть устранено в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления, форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно положениям уголовного закона, для состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, мотив является обязательным признаком субъективной стороны, поскольку от его содержания зависит квалификация преступления. Как следует из предъявленного обвинения, в нем не указан мотив преступления, в совершении которого ФИО9 обвиняется.

Таким образом, указанные нарушения исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании представленного обвинительного заключения и приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечении в отношении обвиняемого.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности ФИО9 и тяжести предъявленного ему обвинения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Махачкалы уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО9 ФИО24 оставить без изменения, продлив её срок до 15 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П.Генжеханов