Приговор № 1-40/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1- 40/2019

УИД 05RS0020-01-2019-000245-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 6 мая 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кизляра - Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гаджимагомедова С.К., представившего удостоверение №1774, ордер №036525 от 15.04.2019г., при секретаре Дибировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в июне 2018 года, находясь на территории кафе «Камиль», расположенного на окраине <адрес>, заметил, что в салоне автомобиля марки «Приора» черного цвета, за г.р.з. №. принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе кафе, на переднем водительском сидении, лежит телефон марки «Айфон». В ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи имущества из данного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок, водительскую дверь автомобиля, потянув за ручку двери, после чего тайно похитил лежащий на водительском сидении смартфон «Айфон 6» объемом памяти 32 гигабайта, стоимостью 10 000 рублей. В последующем ФИО3 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознают характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание ФИО3 своей вины, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: коробка из - под похищенного мобильного телефона марки « Айфон 6», похищенный мобильный телефон марки « Айфон 6» следует возвратить законному владельцу.

Избранная ФИО3 в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов вознаграждение адвоката ФИО4 взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробка из - под похищенного мобильного телефона марки « Айфон 6», похищенный мобильный телефон марки « Айфон 6» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Исаев Р.М

Копия верна: Исаев Р.М