Постановление № 1-40/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 25 марта 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Арсанбекова Р.К., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Салимгереевой Э.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) управляя автомашиной марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками №, с одним пассажиром в салоне следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на 737 км + 300 м ФАД «Кавказ» ФИО1, нарушив «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 23.12. 2017г.), регламентированные п. 10.1 (часть 2), согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», применил торможение и маневр влево, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО9 Маневр, поворот налево, предпринятый ФИО1, явился действием противоречащим Правилам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), пешеход ФИО10. согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО3

Адвокат Салимгереева Э.Э. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как к последнему каких-либо претензий имущественного и морального характера он не имеет, и у них состоялось примирение.

Прокурор – старший помощник прокурора Хасавюртовского района Арсанбеков Р.К. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учетом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Салимгереевой Э.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Салимгереевой Э.Э. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, за государственными номерными знаками № оставить по принадлежности.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику – адвокату Салимгереевой Э.Э., и направить потерпевшему ФИО13 прокурору Хасавюртовского района РД, следователю СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов