Апелляционное постановление № 10-15499/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/12-0004/2025

№10-15499/2025

Судья фио


Апелляционноепостановление

адрес29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 7 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя на постановление старшего следователя Чертановского адрес Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Чертановского адрес Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года.

Постановлением судьи от 7 февраля 2025 года в принятии жалобы заявителя отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене, ссылается на разъяснения ВС РФ о том, что в случае, если уголовное дело направлено в суд, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет отношения к уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО1, следователем не рассмотрено заявление о хищении личного имущества ФИО1, причастные к этому лица и сам заявитель не опрошены; к его жалобе приложены документы, необходимые для ее рассмотрения; обращает внимание на длительность рассмотрения его жалобы, за этот период его жалобы на постановление следователя уже рассмотрены иными судьями, прокурором и вышестоящими судами, просит отменить постановление, принять по его жалобе законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 6 мая 2024 года старшим следователем Чертановского МРСО адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого фио о том, что в ходе предварительного следствия к нему применены недозволенные методы оперативно-розыскной деятельности и дознания со стороны сотрудников ОМВД России по адрес.

17 июля 2024 года в отношении фио постановлен обвинительный приговор, 9 декабря 2024 года определением суда апелляционной инстанции приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 ноября 2024 года заместителем Чертановского межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года отменено, материалы проверки направлены в орган следствия для проведения дополнительной проверки.

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, сославшись на то, что в отношении фио постановлен приговор, который вступил в законную силу, суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года отменено прокурором, не порождает для заявителя правовых последствий, в связи с чем оснований для судебной проверки доводов заявителя о его незаконности не имеется, жалоба заявителя не подлежит принятию к производству суда, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления судьи об отказе в принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 7 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя на постановление старшего следователя Чертановского адрес Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий