Приговор № 1-177/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1/ 177 -2017 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 29 сентября 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места жительства и регистрации не имеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119, УК РФ.

ФИО2 В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

в начале июня 2017 года он, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений умышленно, желая возникновения у потерпевшей страха и беспокойства за свою жизнь, вооружившись металлической сковородой стал махать ею перед ФИО11 при этом высказывал слова угрозы убийством: « Я тебя убью». После чего замахнувшись на ФИО12 попытался нанести ей один удар в область головы, но она прикрыла голову рукой и удар пришелся ей в руку, отчего она испытала физическую боль. Высказанную угрозу убийством ФИО13. восприняла реально, опасаясь ее осуществления в связи с тем, что ФИО1 был настроен агрессивно и решительно по осуществлению своей угрозы.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2017 года около 12:00 часов, точное время следствием не установлено, он находился возле <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение цепной бензиновой пилы марки «STURM» модель GC99372B принадлежащей ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он зашел во двор дома через ворота против воли потерпевшего и незаконно через входную дверь дома, которые были не заперты, незаконно проник в дом. Находясь в прихожей дома, где в углу комнаты между диваном и шкафом обнаружил цепную бензопилу серо-красного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает он тайно похитил цепную бензиновую пилу марки «STURM» модель GC99372B стоимостью 5380 рублей, после чего вышел из дома и покинул двор через огород с задней стороны дома, тем самым причинил ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2017 года около 18:00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений умышленно, желая возникновения у потерпевшей страха и беспокойства за свою жизнь, вооружившись стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров замахнулся данной стеклянной бутылкой, подняв ее выше головы, и со словами: «Я сейчас тебя убью!»- нанес данной бутылкой один удар в область волосистой части головы ФИО16 от удара она испытала физическую боль. Высказанную угрозу убийством ФИО17 восприняла реально, опасаясь ее осуществления в связи с тем, что ФИО1 был настроен агрессивно и решительно по осуществлению своей угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО18 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в начала июня 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 06 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения от 10.08.2017 года, признанные судом фактической явкой с повинной, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетней дочери, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО3 и способствовало совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Оснований для применения к ФИО1 прочих наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в начала июня 2017 года в виде 160 часов обязательных работ;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде ОДНОГО года ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 06 августа 2017 года в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом правил п.»г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: металлической сковороды, цепной бензиновой пилы марки «STURM» модель GC99372B, разрешена предварительным расследованием путем возврата собственнику, обязанность ответственного хранения с которой снять.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: