Приговор № 1-177/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1- 177/ 2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Дегелевич И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении проходной здания ДСТ «***», расположенного по (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым ФИО2, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес ФИО2 один удар рукой по голове, то есть по жизненно важному органу, отчего ФИО2 упал на пол. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес лежащему на полу ФИО2 не менее десяти ударов ногами по голове, не менее пяти ударов руками по голове, то есть по жизненно важному органу. После этого, взяв лежащего на полу ФИО2 руками за одетую на последнем одежду, умышленно, не менее трех раз, ударил его головой о бетонный пол.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: *** квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимого Лесничий П.Н., потерпевший ФИО2 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд считает возможными назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, который испытал физические боли во время совершения в отношении него преступления и во время проведенного ему лечения, в настоящее время лишился возможности трудиться и вести привычный образ жизни, а также материальное положение и трудоспособный возраст подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ватный тампон, поступивший с делом в суд, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Гартвик