Постановление № 5-1/2020 5-151/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 вменено в вину то, что 19 октября 2019 в 11 часов 00 минут в торговом павильоне «Фишка», расположенном по адресу <адрес>, являющегося в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 29 января 2019 №137 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 15 сентября 2016 года №2348 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Черняховский городской округ», нестационарным торговым объектом, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива марки «Гессер» в жестяных банках объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции, чем нарушила требования п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признала, показала, что после получения запрета на реализацию в торговом нестационарном объекте пива, продажа алкогольной продукции в торговом павильоне не осуществляется. Продавцы магазина об этом поставлены в известность, на холодильных установках висели вывески о том, что пиво не продается. На 19 октября 2019 года холодильные установки с пивом еще находились в павильоне. По факту реализации пива 19.10.2019 года со слов продавца ФИО5 ей известно, что продавец пиво не продавала, а мужчина взял пиво самостоятельно из холодильной установки, положив деньги на прилавок.

Суд не находит оснований для привлечения лица к административной ответственности, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В качестве доказательств реализации 19.10.2019 в торговом павильоне «Фишка», расположенном по адресу <адрес> пива марки «Гессер» в материалах представлены рапорт УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО4 от 19.10.2019 о реализации в торговом павильоне пива, протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей, объяснение продавца ФИО5

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей продавец магазина ФИО5, а также сотрудники полиции, находившиеся при осмотре помещения и изъятия продукции в торговом павильоне «Фишка» 19.10.2019 года - ФИО6, ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО6 показал суду, что 19.10.2019 года сотрудниками полиции проводился рейд на предмет проверки продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (павильонах). Стажер полиции ФИО9 купил пиво в торговом павильоне «Фишка» на <адрес>, после чего сотрудники полиции оформляли материалы по делу об административном правонарушении. Он на месте присутствовал, но никакие документы не оформлял. Представленное в деле объяснение от 19.10.2019 взятое от имени ФИО5 оформлено на бланке с его фамилией и от его имени, однако фактически свидетеля опрашивал стажер ФИО10. Его подписи на объяснении нет.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО7 показал, что с 28.06.19 назначен на должность стажера участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский», а с 28 октября 2019 назначен на должность участкового уполномоченного полиции. 19 октября 2019 он как стажер произвел закуп банки пива в торговом павильоне «Фишка» на <адрес>. После того как он приобрел банку пива, совместно с сотрудниками полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13 вошли в магазин, где оформлялись документы. Акт контрольной закупки не оформлялся. В настоящее время он плохо помнит события того дня. Представленный в деле протокол изъятия банки пива, на котором указана его фамилия, он подписывал в качестве лица участвующего при изъятии. Кто из сотрудников полиции оформлял протокол он не помнит.

Свидетель ФИО5 в судебном заседание указала, что 19.10.2019 она работала продавцом в магазине «Фишка». В момент обслуживания покупателей, в павильон зашел парень, который походил по магазину, положил деньги на прилавок, подошел к холодильнику и самостоятельно взял банку пива, выйдя из магазина. Она пиво не продавала, на холодильнике была вывеска о том, что пиво не продается. Через несколько минут зашли сотрудники полиции, предъявили претензии о продаже пива. Ее на месте не опрашивали, никакие документы подписать не предлагали.

В материалах дела имеется объяснение ФИО5 от 20.11.2019, в котором последняя также давала пояснения о том, что около 11:00 часов в торговый павильон зашел молодой человек, который, не обращаясь к ней, подошел к холодильнику с пивной продукцией и достал из холодильника банку пива. В это время она обслуживала покупателей. Молодой человек подошел к кассе, положил деньги на весы и ушел. Поскольку она обслуживала покупателей, не успела обратиться к молодому человеку и сказать, что пиво не продается. На холодильниках с пивом висела табличка, что алкоголь не продается. Вошедшим сотрудникам полиции она поясняла, что пиво никому не продавала, чек не выдавала.

В соответствии с положениями ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичные требования в части участия понятых или применения видеозаписи изложены в ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок изъятия вещей.

Из представленного в материалах протокола осмотра помещений, оформленного сотрудником полиции ФИО8 следует, что им осмотрен торговый павильон по <адрес> в котором имеются холодильные камеры, в которых находятся банки с пивом. В протоколе имеется указание на производство фото-видеофиксацию. Осмотр произведен в отсутствие понятых, к материалам дела фото-видео не приложены.

Представленный в деле протокол изъятия от 19.10.2019 содержит указание на проведение изъятия УУП МО МВД России «Черняховский», без указания на то, кем он оформлен (не указано фамилия, имя, отчество сотрудника полиции). Протокол оформлен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.

Подписи должностного лица кем составлен протокол не имеется.

Указание в протоколе на то, что протокол составлен с участием ФИО7, не придает ему законной силы, поскольку свидетель ФИО14 в суде пояснил, что он данный протокол не оформлял и не мог его оформлять, поскольку являлся стажером полиции.

Как следует из упомянутых протоколов, понятые к проведению осмотра помещения и изъятию предмета правонарушения не привлекались, видеозапись, в нарушение требований вышеупомянутых статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 27.8, ч. 7 ст. 27.10), при производстве данных процессуальных действий, не применялась. Указание в протоколе осмотра помещения на производство фотосьёмки с применением технического средства не может считаться равнозначным применению видеозаписи.

Протокол осмотра помещений, территорий; протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку данные протоколы составлены с нарушениями требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку были составлены в отсутствие понятых, либо видеофиксации.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации продавцом магазина «Фишка» алкогольной продукции какому либо лицу (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, акта контрольной закупки и иных) материалы дела не содержат.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ИП ФИО1 последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи алкогольной продукции, выразив свое несогласие в приобщенных к делу документах, отражающих ее позицию, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так в объяснениях, данных 20 ноября 2019 должностному лицу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Черняховский» и впоследствии в ходе производства по делу, ФИО1 факт продажи продавцом магазина пива отрицала, пояснив, что покупатель сам достал банку пива из холодильника и пытался оплатить за товар, но продавец повторила, что товар не продается, чек на товар не выдавался.

Суд учитывает, что при возбуждении производства по делу ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указала, что правонарушение не совершала, в судебном заседании настаивала на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при реализации алкогольной продукции в розницу.

В материалах дела представлено объяснение от 19.10.2019 взятое УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО6 от имени продавца магазина «Фишка» ФИО5, согласно которому последняя пояснила, что 19.10.2019 в 11.03 продала банку пива за 57 рублей, чек не дала. Вместе с тем, объяснение содержит пометку, что от подписи ФИО15 отказалась со ссылкой на то, что хозяйка магазина находится в <адрес>.

Данное объяснение подписано УУП полиции ФИО16, стажером УУП ФИО17. Подписи ФИО6, как лица, указанного, что им взято объяснение, не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в деле доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не допущено нарушения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, объективная сторона инкриминируемого ей административного правонарушения, отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием события правонарушения) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья С.В. Лунина