Решение № 12-112/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ (№ 12-112/2017)

на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 в здании Красноярского районного суда в конвойном помещении, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о запрете курения на основании Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> прекратить курение в здание суда не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила. Указанными действиями ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в связи с тем, что не имеет возможности оплатить назначенный ему штраф. В своей жалобе выразил желание не участвовать при ее рассмотрении.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из приказа ВРИО председателя Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Красноярского районного суда <адрес> и Правил поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>» утверждены правила внутреннего распорядка Красноярского районного суда <адрес> и Правил поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>.

Согласно данных Правил конвойное отделение входил в понятие здания суда. (п.1.3), согласно п. 3.2 Посетители, а так же лица, находящиеся под стражей и содержащиеся в конвойном помещении обязаны соблюдать установленный порядок суда. Пунктом 3.5 установлено, что в здании и помещениях суда запрещено курить.

Из требований ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 в здание Красноярского районного суда в конвойном помещении, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о запрете курения на основании Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> прекратить курение в здание суда не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила.

Таким образом распоряжение судебного пристава ФИО3 о запрете курения является законным.

Санкцией ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ установлена мера наказания в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, установлено, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, совокупность собранных доказательств подтверждает виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

Утверждения о том, что осужденный не имеет возможность оплатить штраф не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - без изменений.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2