Решение № 12-112/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

08 июня 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей.

Решением по его жалобе на вышеназванное постановление, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение требований п.5.9.6 ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки…» и «Разъяснению о порядке применения и зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка, парковочное место», установленного совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» ГИБДД РФ, знак 6.4. с табличкой 8.17 был установлен совместно со знаком дополнительной информации 8.2.5 (6). В нарушение требования ГОСТ, на месте парковки не была нанесена дорожная разметка 1.24.3., в связи с чем, он не имел возможности с достаточной точностью идентифицировать выбранное место парковки как место парковки, предназначенное для инвалидов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, поскольку Правил дорожного движения РФ не нарушал, и его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ незаконно и необоснованно.

Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3, полагая жалобу незаконной и необоснованной, возражала против её удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения. утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 «Инвалиды», указывает на то, что, знак 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак «Инвалид».

Знак 8.2.1 применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом, знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемым постановлению и решению, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Чери», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в <адрес> допустил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, поскольку табличка «Инвалид» на автомобиле отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы, Правилами дорожного движения РФ не исключается возможность применения знака 8.2.5 (знак дополнительной информации) со знаком 6.4. установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие.

Водитель, согласно положениям Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения РФ. При этом, Правила дорожного движения РФ не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

При этом, само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Однако, административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Знание правил дорожного движения обязывает участков дорожного движения соблюдать требования знаков, при этом, указанные требования должны быть ясны и понятны для таковых.

Фактически должностным лицом при составлении административного протокола не принята во внимание конкретная дорожная ситуация, согласно которой на специальной площадке, предназначенной для парковки транспортных средств посетителей напротив <адрес>, в дальнем левом углу напротив въезда установлен дорожный знак 6.4 «Парковочное место» со знаком 8.17 «Инвалиды» и знаком дополнительно информации 8.2.1 «Зона действия» 20 метров вправо от знаков. Одновременно со знаками на парковке нанесена разметка 1.24.3, дублирующая дорожный знак «Инвалиды» и расположенная посередине первых четырёх обозначенных дорожной разметкой 1.1 стояночных мест, ширина которых визуально значительно больше ширины парковочных мест, не имеющих разметки 1.24.3, при этом, в расположенном напротив указанного ряда парковочных мест ряду, наискосок от четвертого описанного выше места парковки для инвалидов, также имеется парковочное место, обозначенное разметкой 1.24.3.

Согласно представленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара схеме организации дорожного движения возле <адрес> на соответствующей парковке обозначено пять расположенных подряд парковочных мест для инвалидов, однако указанная информация не соответствует фактически зафиксированной административным органом при выявлении правонарушения.

Кроме того, в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», ширина парковочного места для автотранспорта инвалидов должна быть не менее 3,6 метров.

С учетом указанных выше положений нормативных требований, а также описанной дорожной ситуации, принимая во внимание необходимость визуального определения окончания зоны действия дорожных знаков в совокупности с имеющейся на месте дорожной разметкой, ФИО1 обоснованно было принято решение об остановке и стоянке управляемого им транспортного средства на том месте, где впоследствии сотрудником ДПС было зафиксировано указанное в административном протоколе нарушение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 был обязан соблюдать относящиеся к нему требования разметки, что и было им выполнено в данном случае.

При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ материалами дела не подтвержден, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и должным образом не оценены административным органом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и решение административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Грибова