Определение № 12-112/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.о.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда <адрес> Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Агеева В.Н., его защитника Черной К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Агеева В.Н. – адвоката Черной К.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 21.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 21.02.2017г. Агеев В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитником Агеева В.Н. – Черной К.В. на вышеуказанное постановление была подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку установленный законом срок на обжалование был пропущен по уважительной причине – так как с 20.10.2016г. по 14.04.2017г. он находился на работе в районе Крайнего Севера (Туруханский район Красноярского края).

В судебном заседании Агеев В.Н. ходатайство поддержал, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что с 20.10.2016г. по 14.04.2017г. его в г.Жигулевске не было, ему ничего не было известно об административном деле, он узнал когда приехал, его защитник доводы Агеева В.Н. поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, согласно положениям частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей вышеуказанное постановление было направлено в адрес Агеева В.Н., было получено адресатом 04.03.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», хранящегося в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры для своевременно извещения Агеева В.Н. о вынесенном постановлении. Следовательно, срок на подачу жалобы истекает 15.03.2017г. При этом, жалоба на постановление мирового судьи была подана только 04.05.2017г., то есть на момент подачи жалобы установленный законом срок истек.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в ходатайстве указано, что с 20.10.2016г. по 14.04.2017г. Агеев В.Н. находился на работе в районе Крайнего Севера (Туруханский район Красноярского края), дополнительно в судебном заседании Агеев В.Н. пояснил, что в указанный период в г.Жигулевске он отсутствовал. Суд критически оценивает доводы Агеева В.Н. и отвергает их, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Агеевым В.Н. 04.03.2017г., а следовательно, ему было известно о вынесенном в него постановлении о привлечении к административной ответственности, однако никаких действий по обжалованию постановления Агеевым В.Н. предпринято не было, жалоба его защитником была подана только 04.05.2017г. Документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование за указанный период времени суду не представлены. Согласно справке ООО «Дорожно-строительный трест №1», в период с 20.10.2016г. по 14.04.2017г. Агеев В.Н. работал водителем в районе Крайнего Севера Красноярского края, что, по мнению суда, не является обстоятельством, которое объективно препятствовало или исключало своевременную подачу жалобы, поскольку данный документ не свидетельствует о том, что в указанный период времени Агеев В.Н. не выезжал за пределы Красноярского края в г.Жигулевск, напротив, судом установлено, что находясь в г.Жигулевске он получил почтовое сообщение, содержащее обжалуемое постановление, а следовательно имел возможность как для выдачи в установленном законом порядке доверенности для представления его интересов в суде общей юрисдикции, так и для самостоятельного обращения с жалобой на вышеуказанное постановление.

Более того, даже в случае получения Агеевым В.Н. вынесенного постановления после прибытия в г.Жигулевск 19.04.2017г. установленный законом срок на обжалование постановления истекает 02.05.2017г., тогда как жалоба подана 04.05.2017г.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска Агеевым В.Н. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 2.6.1, 1.5, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Агеева В.Н. – адвоката Черной К.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 21.02.2017г.отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.