Решение № 12-112/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 10 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПКП «СКГ» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «ПКП «СКГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПКП «СКГ» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Генеральному директору ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что при направлении документации, во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, ошибочно вместо приказа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен предварительно составленный приказ. До составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 предлагал устранить допущенную ошибку. По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание намерения ООО «ПКП «СКТ» своевременно и полностью выполнить предписание, что также подтверждается направлением предварительного приказа. Мировым судьей не была установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель ООО «ПКП «СКТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что вины директора ООО «ПКП «СКТ» в совершении указанного правонарушения нет, они были намерены выполнить предписание в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКП «СКТ» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями трудового законодательства, ООО «ПКП «СКТ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось: п.1 – установить правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором конкретные даты выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца; п.2 – установить порядок индексации заработной платы коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами; п.3 – обеспечить проведение специальной оценки рабочих мест по условиям труда; п.4 - начислить и выплатить ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм; п.5- начислить и выплатить ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было получено представителем ООО «ПКП «СКТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области, п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 в установленный срок не выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ПКТ «СКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПКП «СКТ» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии генерального директора, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Факт совершения директором ООО «ПКП «СКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере труда, виновность должностного лица общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что директор ООО «ПКП «СКТ» в установленный срок законное предписание надзирающего органа выполнило ненадлежащим образом.

Мировым судьей всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы представителя генерального директора ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на намерения выполнить требования предписания в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку, согласно диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет не только невыполнение в установленный срок законного предписания, а также ненадлежащее выполнение, в чем фактически и установлена вина должностного лица.

Доводам об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что фактически до истечения срока выполнения предписания был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей верно дана критическая оценка. Из составленного по делу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что присутствовавший при его составлении генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО2 никаких объяснений о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ не давал, замечаний к составленному протоколу не имел.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах должностное лицо ООО «ПКП «СКТ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ПКП «СКГ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «ПКП «СКГ» ФИО2 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Бурая Е.П.