Приговор № 1-64/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017

Поступило в суд 02 марта 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 20 марта 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Борисова Б.А., удостоверение №, ордер №,

адвоката Быковского Г.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, кроме того, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство и в осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу на берегу реки Ирмень примерно в 100 метрах от <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, собрал в принесённый с собой пакет части дикорастущего растения конопли и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 65,9 грамма, что соответствует значительному размеру, которое перенёс в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 13 часу незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 65,9 грамма, в значительном размере.

Эпизод № 2

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, пришли к магазину «Светлана», расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно распределённым ролям, ФИО2 металлическим скребком разбив стеклопакет в оконной раме магазина, остался снаружи, чтобы принять через окно похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 через образовавшийся проём незаконно проник внутрь магазина, откуда передал на улицу через проём в окне ФИО2 принадлежащие Потерпевший №1 2 бутылки водки «Беленькая» ёмкостью по 1 литр каждая, стоимостью 629 рублей за бутылку, на сумму 1258 рублей, пельмени «Изысканные» массой 0,5 кг. стоимостью 66 рублей, пельмени «Домашний очаг» массой 0.5 кг. стоимостью 88 рублей, пельмени «Домашние» массой 0.5 кг. стоимостью 128 рублей, пельмени «Элитные» массой 0,5 кг. стоимостью 138 рублей, вареную колбасу «Славница» массой 1,5 кг. стоимостью 225 рублей за 1 кг., на сумму 337 рублей 50 копеек, колбасу «Сырокопчёная» стоимостью 224 рубля, колбасу «Сервелат Финский» массой 0,8 кг. по цене 325 рублей за 1 кг. на сумму 260 рублей, шоколадные конфеты «Буревестник» массой 1 кг. стоимостью 262 рубля, карамель «Грушёвая» массой 0,5 кг. стоимостью 130 рублей за 1 кг. на сумму 65 рублей, 4 пачки сигареты «ЛД» стоимостью 80 рублей за пачку на сумму 320 рублей, 3 пачки сигарет «Винстон» синие стоимостью 100 рублей за пачку на сумму 300 рублей, булку хлеба на молочной сыворотке стоимостью 25 рублей, булку хлеба «Бородинский» стоимостью 27 рублей, упаковку холодца «Старорусский холодец» стоимостью 58 рублей, упаковку холодца «Русский холодец» ёмкостью 250 гр стоимостью 66 рублей, всего на общую сумму 3622 рубля 50 копеек. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3622 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Борисов Б.А. и Быковский Г.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в заявлении сообщила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное им, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 2 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимых суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной для ФИО2, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, для ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством является состояние его здоровья.

Преступления, совершенны ФИО1 и ФИО2, отнесены законом к категории средней и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 и ФИО2 судимостей, приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Заявленный потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимыми в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что марихуана, следы пальцев рук, бутылка и пачка сигарет подлежат уничтожению после вступления приговора в силу. Фотографии с фрагментами следов обуви следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: марихуану, следы пальцев рук, бутылку и пачку сигарет - уничтожить после вступления приговора в силу. Фотографии с фрагментами следов обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер