Приговор № 1-64/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № 73 от 14.06.2017),

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-28.10.2002 Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.02.2003 изменен срок наказания на 12 лет, изменен режим исправительного учреждения на строгий. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.05.2012 срок наказания изменен на 11 лет 10 месяцев лишения свободы. 27.07.2012 условно-досрочно освобожден на 4 месяца 14 дней;

-09.08.2016 мировым судьей первого судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

04.04.2017 около 17 часов ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на кражу, из полиэтиленового пакета, лежащего на столе в спальной комнате, достал и <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по характер разговорчив, общителен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2015 года». На учете у психиатра не состоит (л.д. 70,74, 82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей.

Поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за умышленное преступление (приговор от 28.10.2002), вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (приговоры от 28.10.2002), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 09.08.2016, а вместе с тем признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 09.08.2016 и назначить за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест (л.д.29-30), суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 ФИО1 в настоящее время возмещен, в связи с чем арест указанного имущества подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 09.08.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья