Приговор № 1-64/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И., потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника Поюнова А.В.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадер ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился в <адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества - зерна пшеницы, принадлежащей ФИО3 из иного хранилища - надворных построек, расположенных на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, приходил на усадьбу дома ФИО3 по адресу: <адрес>, осмотревшись и убедившись что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через двери, незаконно проникал в иное хранилище - надворные постройки, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил 136 кг фуражной муки пшеницы стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1156 рублей и 40 кг зерна пшеницы, стоимостью 9 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 360 рублей, принадлежащее ФИО3 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1516 рублей.

Действия Бадер ФИО11 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый признал свою виновность в совершении преступления, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд учитывает правовую позицию потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый, руководимый корыстными мотивами, являясь ранее судимым, совершил умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою виновность в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением. Вместе с тем, преступление он совершил, являясь ранее судимым, при условном осуждении, в период испытательного срока.

Суд считает, что применение к подсудимому менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому признает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 – в судебном заседании установлено не было.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

За период испытательного срока ФИО1 порядка и условий отбытия условного осуждения не нарушал. ФИО1 имеет семью, несовершеннолетних детей на иждивении, постоянное место работы.

Суд полагает, что основания для отмены условного осуждения ФИО1 по вышеуказанному приговору суда отсутствуют.

Основания для присоединения наказаний, назначенных условно, отсутствуют, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: 20 кг пшеницы – надлежит оставить у потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 2640 рублей на оплату труда адвоката Поюнова А.В., в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 2640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадер ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункт Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для Бадер ФИО13 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере шести месяцев.

На период испытательного срока возложить на Бадер ФИО14 обязанности: продолжить работать, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадер ФИО15 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 20 кг пшеницы – оставить у потерпевшей ФИО3.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадер ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Бадер ФИО17 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2640 рублей на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Приговор вступил в законную силу __________________________ ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов