Приговор № 1-51/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

№ 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2

.............

.............

............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, до .........., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь около подъезда №2 дома расположенного <адрес> около мусорной урны, расположенной при выходе из вышеуказанного подъезда дома, нашел наркотическое средство в пустой пачке из-под сигарет марки «Кент», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил при себе в правом наружном кармане куртки, в которую был одет, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде дома №2 расположенного по <адрес> в ходе которого в правом наружном кармане куртки ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Кент», внутри которой находился сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом темного цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № и заключения эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил 2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA- CНМ; MBA(N)-CHM), массой 0,194 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синонимы: AB-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM) относится к производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788 в раздел «Наркотические средства» (СПИСОК I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.

Масса изъятого наркотического средства составила 0,194 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не признает у подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае преступление выявлено и раскрыто сотрудниками ОУР ОМВД России по Кондинскому району, роль подсудимого в совершении указанного преступления была очевидной, какой либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 органам дознания не представил. ФИО2 сознался в совершении преступления, в связи с этим суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в данном случае не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, характер преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с женой и ребенком, обучается в ............., по характеру спокойный, отношения с соседями хорошие. Подсудимый ФИО2 .......

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО2, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый по убеждению суда не может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, будучи осужденным приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, не желает встать на путь исправления и перевоспитания, в период испытательного срока вновь совершил однородное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует об отсутствии позитивных изменений в поведении подсудимого и о неэффективности условной меры наказания для достижения целей наказания в отношении ФИО2.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года.

Не отбытым наказанием по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года является 4 года лишения свободы.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, с целью исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с 05.05.2017 с момента его заключения под стражу.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Micromax» с номерами №, внутри которого находятся: сим карта с надписью № сим карта с надписью «№» и микро SD-карта «Арасеr» емкостью 1 GB находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать собственнику; пачку из-под сигарет марки «Кент», сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил 2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA- CНМ; MBA(N)-CHM), металлическую трубку, фрагмент от телевизионной антенны, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2015 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 05.05.2017 с момента заключения ФИО2 под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Micromax» с номерами №, внутри которого находятся: сим карта с надписью № сим карта с надписью № и микро SD-карта «Арасеr» емкостью 1 GB находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать собственнику; пачку из-под сигарет марки «Кент», сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил 2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA- CНМ; MBA(N)-CHM), металлическую трубку, фрагмент от телевизионной антенны, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин