Приговор № 1-51/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 07 апреля 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Столярова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, работающего вальщиком леса ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 162, чю. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:51 по 04:07, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату № ПАО «<данные изъяты>», и воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой ПАО <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО, во исполнение своего единого преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная ПИН-КОД банковской карты, пятнадцатью операциями по снятию денежных средств, с банковского счета ФИО тайно похитил, денежные средства в общей сумме 33500 рублей, принадлежащие ФИО

Совершив 15 операций, направленных на хищение денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО ущерб на общую сумму 33500 рублей, который для него является значительным.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 144). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющий спиртным, не принимающий участия в общественной жизни поселка, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 146).

По месту работы ФИО1 характеризуется посредственно, как трудолюбивый, но не дисциплинированный работник (л.д. 151).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый и доброжелательный в общении с соседями, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 152).

Ранее ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ОМВД России по г. Ураю не привлекался (л.д. 142).

При назначении наказания суд учитывает, что Рыжов проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 16); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 82-83, 153).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Судимости Рыжова по приговорам Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО (л.д. 82-83), свидетелей ФИО (л.д. 54-55), ФИО (л.д. 69-70).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 менее строгого вида наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как ранее ФИО1 было назначено наказание в виде лишение свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении Рыжова положения ст. 73 УК РФ

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого не образуют рецидива преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на лазерном СD-R диске, с серийным номером <данные изъяты>, выписку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданной законному владельцу ФИО.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на лазерном СD-R диске, с серийным номером <данные изъяты>, выписку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданной законному владельцу ФИО.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов