Приговор № 1-51/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Яковлева О.И., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимого ФИО1, и его защитника Мачнева И.А., представившего удостоверение адвоката <...> и ордер № 35 от 26.05.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-51/2017 по обвинению

ФИО1, <персональные данные> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2016 около 07:22 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за магазином «Вахтовик», расположенном во владении 75а на Северной промзоне в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, один удар головой по голове, не менее 25 ударов ладонью по голове, один удар по плечу, один удар в область живота. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей левой височной области; перелома левой височной области; внутримозговых гематом левой височной и лобной долей; плащевидной субдуральной гематомы слева; ушиба головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде: тупой травмы живота в виде паранефральной гематомы; ушиба правой почки; параорбитальные кровоподтеки обоих глаз (2); кровоподтеки волосистой части головы, туловища и конечностей, которые не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Дополнила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, который сейчас проживает с ней, поскольку нуждается в уходе и реабилитации, ему присвоена вторая группа инвалидности, он потерял память, правая сторона тела парализована. Подсудимым ему никакая материальная помощь не оказывалась. Потерпевший №1 выразила мнение о назначении подсудимому самого строгого наказания.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данных о личности виновного. Так, ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. По сведениям участкового инспектора по месту жительства он характеризуется положительно, покой соседей не нарушает, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 228). На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 222). Свою вину по делу он признал полностью. По прежнему месту работы в ООО <данные изъяты> (с 20.07.2016 по 09.12.2016) и по нынешнему месту работы в ООО <данные изъяты> он характеризуется положительно (л.д. 220).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у виновного двоих малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние подсудимого. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказывало существенное влияние на противоправное агрессивное поведение подсудимого при реализации преступного умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство подтверждено и самим подсудимым, который пояснил, что если бы он был трезвым, то этого преступления он бы не совершил. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующейся наличием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, рассматриваемое преступление относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации). Назначение наказания в виде лишения свободы является основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев