Постановление № 1-84/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №1-84/2018 (уголовное дело № 11701320051111857)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 20 февраля 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гребенкиной И.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области, за период времени с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своём пользовании сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, подключил услугу <данные изъяты>» к карте «<данные изъяты>» <данные изъяты> с номером №, принадлежащей гражданину П. на которой имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> с номером №, принадлежащей П. в период с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, тайно похитил путём перевода через услугу «мобильный банк» на банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>» № в несколько приёмов денежные средства в сумме 5194,55 рублей, принадлежащие П. при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 года в 09 часов 52 минуты перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты>» № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 370 рублей принадлежащие П.;

15.09.2017 года в 11 часов 59 минут перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты>» № и тайно похитил деньги в сумме 1487 рублей принадлежащие П.;

15.09.2017 года в 14 часов 18 минут перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей принадлежащие П.;

25.09.2017 года в 12 часов 49 минут перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 481 рублей принадлежащие П.;

05.10.2017 года в 09 часов 52 минуты перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 271 рублей принадлежащие П.;

06.10.2017 года в 14 часов 57 минут перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя ФИО2 на свою банковскую карту <данные изъяты>» № и тайно похитил деньги в сумме 474 рублей принадлежащие П.;

09.10.2017 года в 09 часов 48 минут перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> №выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 0,01 рублей принадлежащие П.;

09.10.2017 года в 09 часов 51 минута перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты> № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 0,54 рублей принадлежащие П.;

10.10.2017 года в 20 часов 53 минуты перевёл со счёта банковской карты <данные изъяты>» № выданной на имя П. на свою банковскую карту <данные изъяты> № и тайно похитил деньги в сумме 611 рублей принадлежащие П., причинив значительный ущерб гражданину П. на общую сумму 5 194 рубля 64 копейки.

В настоящем судебном заседании потерпевший П. представил суду заявление от 20.02.2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления за период времени с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и не желанием привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 за период времени с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Гребенкина И.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Коломенков Е.В., не возражали против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим.

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области за период времени с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим, не оспаривал свою виновность в совершении данного преступления, о чём суду представил письменное заявление от 20.02.2018 года.

Последствия прекращения уголовного дела судом сторонам разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области за период времени с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, преступления средней тяжести, за примирением с потерпевшим.

Исковые требования потерпевшего/истца П. к подсудимому/ответчику ФИО1 на сумму 3 194 рубля 55 копеек в возмещение вреда причинённого преступлением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

На основании положений п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе: отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

Потерпевший П. представил суду заявление от 20.02.2018 года об отказе от иска к подсудимому ФИО1, так как он добровольно возместил ущерб на сумму 3 300 рублей, причинённого преступлением, представил суду расписку.

Последствия отказа от иска сторонам судом разъяснены и понятны. Стороны не возражали о прекращении производства по иску потерпевшего/истца П. подсудимому/ответчику ФИО1 на сумму 3 194 рубля 55 копеек в возмещение вреда причинённого преступлением, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком и отказом истица от поддержания иска к ответчику.

Суд, на основании положений ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 под стражей не содержался по данному уголовному делу.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:

выписку по счёту карты на имя П.; справку о состоянии вклада на имя П.; выписку из лицевого счёта карты на имя ФИО1; детализацию по номеру №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту № выданную на имя ФИО1; сим-карту «<данные изъяты>» с номером № на имя ФИО1, на основании положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек, и в ходе судебного следствия в сумме 1430 рублей 00 копеек, на основании положении п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по иску потерпевшего/истца П. к подсудимому/ответчику ФИО1 на сумму 3 194 рубля 55 копеек в возмещение вреда причинённого преступлением, в связи с отказом истца от предъявленного им гражданского иска к ответчику.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:

выписку по счёту карты на имя П.; справку о состоянии вклада на имя П.; выписку из лицевого счёта карты на имя ФИО1; детализацию по номеру №, - хранить при уголовном деле;

банковскую карту № выданную на имя ФИО1; сим-карту «<данные изъяты>» с номером № на имя ФИО1, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смердин А.П.