Приговор № 1-84/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 (11701320064191530)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Караваеве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Дорониной Н.М.,

потерпевших С.Е.Г., К.Л.Г.,

представителя потерпевшей К.Л.Г. – Л.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

18.04.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

26.08.2016 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ:

– действия осужденного ФИО1 по эпизоду в последних числах января 2016 года в отношении Б.С.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В остальной части приговор оставить без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ..., около 12.00 часов, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в Заводском районе г.Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому помещению, расположенному по адресу ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через открытую дверь в помещение нежилого дома, расположенного по адресу ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее С.Е.Г., а именно: чугунную ванну, стоимостью 5500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями С.Е.Г. значительный ущерб на сумму 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в вечернее время, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме № ... садового общества «...» в Заводском районе г.Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К.Л.Г., а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxyGT-I9060/DS», стоимостью 8000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки волос «Кеlli», стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.Л.Г. значительный ущерб на сумму 10000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Е.Г., К.Л.Г., представитель потерпевшей К.Л.Г. – Л.А.И. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению от ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ...

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению от ... (л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям, состояние здоровья, мнение потерпевшей К.Л.Г. и ее представителя Л.А.И., не настаивающих на строгом наказании.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.28), в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления ..., в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению от ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлениям по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Производство по иску С.Е.Г. о взыскании суммы не возмещенного ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- журнал учета приема металла от ..., находящиеся на хранении у свидетеля А.А.В. (л.д. 68, 69, 70), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение А.А.В. по своему усмотрению;

- копию журнала учета приема металла от ..., находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 68), хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон «SamsungGalaxyGT-I9060/DS», куртку мужскую черного цвета, машинку для стрижки волос «Кеlli», находящиеся на хранении у потерпевшей К.Л.Г. (л.д. 154, 162, 163), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Л.Г. по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

- журнал учета приема металла от ..., находящиеся на хранении у свидетеля А.А.В. (л.д. 68, 69, 70), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение А.А.В. по своему усмотрению;

- копию журнала учета приема металла от ..., находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 68), хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон «SamsungGalaxyGT-I9060/DS», куртку мужскую черного цвета, машинку для стрижки волос «Кеlli», находящиеся на хранении у потерпевшей К.Л.Г. (л.д. 154, 162, 163), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Л.Г. по своему усмотрению.

Производство по иску С.Е.Г. о взыскании суммы не возмещенного ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова