Приговор № 1-84/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1 – 84/18

(№ 11801320069230239)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 мая 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Осетровой Н.Г.

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 .....,

....., ранее судимого:

12.09.2014г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 У;К РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

16.01.2015 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 12.09.2014 года исполнять самостоятельно.

09.02.2015 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.09.2014 г., общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; приговор от 16.01.2015 года исполнять самостоятельно

25.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/2 п.Орлово-Розово.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..... около 02 часов, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по ....., воспользовавшись тем, что в квартире все спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с письменного стола спальной комнаты похитил чужое имущество, принадлежащее И, а именно: ноутбук «.....» стоимостью 15 000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб И на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 ...... с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, ......

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, которое, в свою очередь, не позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, а также с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ..... наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон, приложение к договору потребительского кредита, товарный чек на ноутбук .....» – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников