Приговор № 1-84/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Медведева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Буланцевой М.Е.,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.10.2016 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: ***, где, применив свою физическую силу, сорвал запорное устройство на входной двери дома, после чего незаконно проник в веранду, являющуюся единым строением с дачным домом Л., где с помощью металлического предмета, сорвал навесные замки, имеющиеся на двери, ведущей в кладовую комнату и на двери, ведущей в жилую часть дома, и незаконно проник в дачный дом, являющегося жилищем и пригодным для проживания людей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л.: DVD-плеер "***" с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, набор отверток стоимостью 500 рублей, бензопилу "***" стоимостью 3000 рублей, триммер "***" стоимостью 6000 рублей, шуруповерт "***", стоимостью 1500 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что в октябре 2016 года он проник в дом потерпевшей *** с целью хищения инструментов, поскольку видел их ранее, сорвав замки, похитил инструменты, указанные в обвинении: триммер, шуруповерт, бензопилу, набор отверток и плеер. Часть продал Х., часть оставил себе для пользования. Раскаивается в содеянном.

Кроме этого, его виновность подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2016 года к ней в дачный дом проникли, сорвав навесные замки, и похитили триммер, бензопилу, набор отверток, плеер, шуруповерт. Ущерб возмещен в полном объеме, поскольку полицейские вернули все похищенное, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. Ущерб для нее значительный.

Свидетель П. пояснила, что подсудимый ее муж, но совместно они сейчас не проживают. Похищенные вещи в доме: бензопилу, плеер, набор отверток, она видела, но не знала, откуда они. Позже муж ей рассказал, что похитил их, пошел на кражу, т.к. нужны были деньги "***", а также рассказал, кому продал похищенное.

Свидетель Х. пояснил, что знает подсудимого с положительной стороны, вместе работали "***". В октябре 2016 года он купил у ФИО1 шуруповерт и триммер за "***" рублей, тогда не знал, что краденные. В этом году работники полиции изъяли похищенное у него дома.

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" года (л.д. 7-11) видно, что в доме по ул.***, на дверях в дом следы взлома в виде сорванных запорных устройств, обнаружен блок под ленту от триммера, что подтверждает незаконность проникновения подсудимого в дом;

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" года (л.д.82-85) видно, что в надворной постройке дома по ул.***, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты: DVD-плеер "***" в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, пенал черного цвета "***", внутри которого находятся плоскогубцы, кусачки, набор отверток (7 штук), бензопила "***" в корпусе красного цвета, что подтверждает виновность подсудимого в совершении хищения данных вещей;

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" года (л.д.86-89) видно, что в доме по ул.***, где проживает Х. обнаружены и изъяты: шуруповерт "***" черно-серого цвета №***, бензиновая косилка "***" №***, что подтверждает факт сбыта похищенных вещей данному свидетелю подсудимым;

На л.д.102 имеется справка о стоимости похищенного имущества;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый проник в жилой дачный дом, предназначенный для проживания людей и пригодный для этого, с целью хищения чужого имущества, а именно, инструментов, сорвав навесные замки, после чего похитил имущество потерпевшей и распорядился похищенным впоследствии.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, поскольку ущерб в сумме 12500 рублей для потерпевшей является значительным, "***" оснований сомневаться в этом у суда нет оснований.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд также исходит из того, что согласно справке ГКУЗ "***" ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога /л.д.155-156/, на психические расстройства не жалуется, в судебном заседании ведет себя адекватно, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства "***" с положительной стороны /л.д.152/, ранее судим и судимость не погашена в установленном законом порядке, УУП Отдела МВД "***" характеризуется неудовлетворительно /л.д.154/, по месту отбывания наказания характеризуется положительно /л.д.167-168/.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, "***" мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказании подсудимому не настаивает, полагаясь на усмотрение суда. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, фактически имеющуюся в его объяснении (л.д.77-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.07.2010 года, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в его действиях, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, и основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. Рецидив в его действиях опасный, поскольку имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно только в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ, оснований для применения ст.73 ч.1 УК РФ, а именно, условного осуждения, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ в отношении подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: DVD-плеер "***" с пультом дистанционного управления, набор отверток в пенале, бензопила "***", триммер "***", шуруповерт "***", находящиеся на хранении у потерпевшей Л., оставить потерпевшей Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар