Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ № 2-78/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного0 общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что 01 сентября 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору №... от 22.06.2017 года). Согласно указанному договору ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «<данные изъяты>», выплачивать ему в период обучения стипендию, а ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в <данные изъяты> и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет. Ответчик прошел обучение, по окончании которого ему было выдано свидетельство №... о присвоении профессии. Приказом от 25.04.2018 года №... трудовой договор с ФИО1 был прекращен. В случае расторжения договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 179552,01 рублей. По состоянию на 22.10.2018 года оплата задолженности ФИО1 не проводилась. Просят взыскать с ФИО1 179552,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4791,00 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени от ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен с оплачивать стоимость проживания в гостинице, так как работодатель мог поселить обучающихся не в дорогостоящей гостинице, а, например, в общежитии. Также пояснил, что в период обучения претензий к работодателю по вопросу проживания в гостинице не предъявлял, самостоятельно изменить условия проживания не пытался, при увольнении с суммой задолженности был согласен, о чем указал в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что 22 июня 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... (д.д.14-20).

Приказом ОАО «РЖД» от 22.06.2017 года №... ФИО1 принят на работу с 23.06.2017 года на участок диагностики (I группа) <данные изъяты> (л.д.13).

01 сентября 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору №... от 22.06.2017 года) (л.д.21-22).

Приказами ОАО «РЖД» от 01.09.2017 года №... (л.д.23), от 07.11.2017 года №... (л.д.24), от 20.11.2017 года №... (л.д.25) ФИО1 был направлен на обучение в Ярославское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

В период с 07 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года ФИО1 проходил обучение в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

По окончании обучения ФИО1 было выдано свидетельство №... о присвоении профессии «<данные изъяты>» (л.д.26).

В соответствии с положениями вышеуказанного ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «<данные изъяты>», профессиональное обучение за счет средств работодателя, прохождение производственного обучения, выплачивать ему в период обучения стипендию (пункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. ученического договора), а ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения 21 декабря 2017 года в Грязовецкую дистанцию пути и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. ученического договора).

Работодателем ОАО «РЖД» условия договора были выполнены.

Однако 11.04.2018 года ФИО1 на имя начальника Грязовецкой дистанции пути было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию (л.д.27).

Приказом от 25.04.2018 года №... трудовой договор №... от 22.06.2017 года, заключенный с ФИО1, был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). 28.04.2018 года ФИО1 был уволен (л.д.28).

Статья 198 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение от 15 июля 2010 года № 1005-О-О).

Согласно произведенным истцом расчетам и представленным в материалы дела документальным доказательствам общая сумма затрат на обучение ответчика составила 203318,98 рублей, в том числе: затраты на обучение – 41786,67 рублей; стипендия по ученическому договору – 53232,31 рублей, командировочные расходы – 108300,00 рублей.

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляют 179552,01 рублей.

С расчетом затрат и задолженностью ответчик ознакомлен 25.04.2018 года, с данным расчетом был согласен, написал заявление о том, что обязуется погасить долг (л.д.33).

По состоянию на 22.10.2018 года задолженность ответчиком не погашена и составляет 179552,01 рублей.

19 октября 2018 года ОАО «РЖД» ответчику было направлено сообщение о задолженности и предупреждение об обращении в суд (л.д.60).

До настоящего времени задолженность перед ОАО «РЖД» ответчиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание то, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, обязанность работника в установленный в договоре на обучение срок проработать после окончания обучения на предложенной работодателем должности не менее трех лет не исполнена, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 179552,01 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 в обоснование несогласия с суммой, подлежащей взысканию, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 04.12.2018 года № 1224099 при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4791 рубль 00 копеек.

Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 179552 рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4791 рубль 00 копеек, всего – 184343 (сто восемьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.