Приговор № 1-56/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, достоверно зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, у строящегося здания под названием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у знакомого по имени Владимир безвозмездно приобрел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, который поместил в карман надетых на нем брюк для личного употребления без цели сбыта.

После чего ФИО1 проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где употребил часть наркотического средства путем курения через лампу накаливания, а оставшуюся часть в бумажном свертке оставил при себе, поместив сверток в принадлежащую ему сумку черного цвета, где хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 с целью покупки билета на автобус до границы с Украиной вышел из дома при этом взяв с собой принадлежащую ему сумку черного цвета, внутри которой находился бумажный сверток с незаконно приобретенным ранее наркотическим средством, на маршрутном такси доехал до автостанции «Курортная», расположенной по адресу: <адрес>.

В этот же день в 15 часов 15 минут сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте возле часовой башни железнодорожного вокзала станции Симферополь, расположенного по адресу: <адрес> 1, в ходе реализации ранее полученной оперативной информации был выявлен ФИО1, у которого в ходе проведения осмотра места происшествия в принадлежащей ему сумке черного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,325 г, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1», указанный вес для данного вида наркотического средства является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственные обвинители против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом из квалификации действий подсудимого подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка наркотического средства», поскольку он вменен излишне.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. По месту жительства часть наркотического средства употребил, остальное хранил в принадлежащей ему сумке, с которой на общественном транспорте поехал на автостанцию с целью покупки билета. При этом наркотическое средство продолжал хранить при себе в сумке до его обнаружения и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Таким образом, орган предварительного расследования необоснованно квалифицировал одни и те же действия ФИО1 в отношении наркотического средства как хранение и как перевозка, в то время как подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотического средства во время поездки на общественном транспорте, используя его не с целью перевозки наркотического средства.

Поскольку по смыслу закона перевозка наркотических и психотропных веществ при себе и для собственного потребления охватывается признаком незаконного хранения этого средства во время поездки, квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства» вменен ФИО1 излишне.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» бетонщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,305 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое находится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,305 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья