Приговор № 1-56/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО9 с участием прокурора Труханова ФИО10., защитника Вангели ФИО11., подсудимого ФИО1 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, адрес зарегистрированного и фактического места жительства: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, государственных наград, специальных званий, инвалидности не имеющего, ранее судимого приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к 300 часам общественных работ (наказание отбыто) с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершил преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 ФИО15., находясь в маршрутном такси №, направления <адрес> – <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что ФИО2 ФИО16. за сохранностью своего имущества не следит, просунул руку в левый карман куртки, надетой на ФИО2 ФИО17., откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки HTC V + (X-BO V8+) в корпусе зеленого цвета с синим оттенком, с боковой панелью серебристого цвета, принадлежащий Боевой ФИО18., стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, без денежных средств на счету, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 ФИО19. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Боевой ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник и прокурор поддержали заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 216 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 ФИО21 полностью установлена в ходе досудебного производства, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении квалифицирующего признака преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 ФИО22 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применения положений статьи 64 или статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательств по уголовному делу надлежит оставить по принадлежности у законного владельца Боевой ФИО23

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки HTC V8 + (XBO V8+), в корпусе зеленого цвета с оттенком синего, боковая панель которого серебристого цвета – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Боевой ФИО26

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление иных участников или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья