Приговор № 1-56/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 11 мая 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образования не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2 находился по месту своего фактического проживания, расположенного на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО6, когда у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в жилой комнате, расположенной обособленного от жилого дома на территории указанного домовладения, в которой временно проживала Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что в жилой комнате, где временно проживает Потерпевший №1 никого нет, имея ключ от указанной комнаты, которые ему вверила ФИО6 для присмотра за домом в её отсутствие, подошел к жилой комнате и открыл имеющимся при себе ключом входную дверь комнаты, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в помещении комнаты ФИО2, из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершённого им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, характеристики ФИО2, материальное положение ФИО2 и его семьи, состояние здоровья ФИО2 его инвалидность и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО2

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается Легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также результатами настоящего патопсихологического и психопатологического исследования согласно которого ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 58-61).

Оценивая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерны содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО2

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО2, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Учитывая, что требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу:

- Потерпевший №1, <данные изъяты>;

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дисковый накопитель формата CD-R, полученный из ООО «К-Телеком» - хранить при уголовном деле (л.д. 110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов