Приговор № 1-56/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бахчисарай 6 апреля 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Моцарь А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаркуша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин., находясь с разрешения ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> помещении указанной квартиры, где выслушал предложение ФИО7 о снятии с принадлежащего ей банковской карты <данные изъяты> №, денежных средств, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, достоверно зная, что не имеет намерения отдавать ФИО7 денежные средства, обманул потерпевшую, что обналичит с вышеуказанной банковской карты денежные средства и передаст их ФИО7 После чего, ФИО1 получил от ФИО7 банковскую карту, прошёл к банкомату, расположенному по <адрес> в <адрес>, где посредством банкомата обналичил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и скрылся с места происшествия, а похищенные денежные средства потратил на свои нужды, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассматривать без её участия.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное ими в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть похищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «и,г» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных данных ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен в полном обьеме, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В.В. 1650 руб. за оказание им юридической помощи, за три дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: