Приговор № 1-11/2018 1-82/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

с участием гособвинителей: заместителя прокурора <адрес> – ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2018г.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего КГУП «Примтеплоэнерго» Спасского филиала тепловой район «Анучинский» производственный участок «Яковлевский» машинистом (кочегаром), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение мопедом марки «YAMAHA JOG», принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с усадьбы <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством - мопедом марки «YAMAHA JOG», без государственного регистрационного знака, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, с целью доехать до своего дома, воспользовавшись тем, что владельца мопеда рядом нет, выкатил указанный мопед на проезжую часть, запустил двигатель, и поехал на данном мопеде к месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил угон данного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно медицинских справок, выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит (т. 1 л.д. 126).

В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № МОМВД России «Арсеньевский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122), по месту работы согласно характеристике начальник п/у «Яковлевский» т/р «Анучинский» Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 124).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, тяжких последствий, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Исходя из того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения медицинскими документами не подтверждено, а также обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что в момент совершения преступления о не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не признает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство - мопед марки «YAMAHA JOG» без государственного регистрационного знака, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 в суде в сумме 2475 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Председательствующий Т.А. Нестерова