Приговор № 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «15» февраля 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранский района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

потерпевшего <Т.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.11.2017 г., в период с 09 час. 00 мин., до 13 час. 00 мин., ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь незаконно проник в тамбур сеней, после чего вырвав из двери запорное устройство в виде пробоя открыв дверь незаконно проник в сени. Находясь в сенях указанной квартиры, ФИО1 обнаружил принадлежащие <Т.> холодильник «Свияга -3 КШ 240» и стиральную машину «Вятка», затем через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в жилую часть дома, где в зале на столе-тумбе обнаружил принадлежащий <Т.> телевизор марки «Фотон Ц 276». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, покинув указанную квартиру, ввел в заблуждение относительно законности своих действий <В.>, в указанный промежуток времени ФИО1 вновь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда с помощью <В.> не осведомленного о его преступных действиях вынес холодильник «Свияга -3 КШ 240» стоимостью 200 рублей, стиральную машину «Вятка» стоимостью 200 рублей и телевизор марки «Фотон Ц 276» стоимостью 200 рублей, тем самым совершив их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <Т.> материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова Т.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания изобличающие себя относящиеся к предмету доказывания, сообщил органам полиции неизвестную им полезную информацию о способе хищения имущества и месте нахождения похищенного имущества, чем также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, все данные действия отражены органами предварительного следствия отдела полиции МО МВД России «Яранский» в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с потерпевшей стороной; наличие государственной награды - медали «За преобразование Нечерноземья РСФСР» Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.05.1987 от имени Президиума Верховного Совета СССР (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который определенных занятий не имеет, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется со слов соседей <данные изъяты>, жалоб от соседей не поступало, <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>).

По месту жительства главой Никулятского сельского поселения Яранского района Кировской области характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, жалоб от соседей или иных лиц в администрацию сельского поселения не поступало, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопреки мнению сторон назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, в том числе штрафа не приведет к достижению целей уголовного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, его имущественного положения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: – холодильник «Свияга 3 КШ-240», стиральную машину «Вятка», телевизор «Фотон Ц 276» передать по принадлежности потерпевшему <Т.> в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мотоцикл «Урал» с коляской и прицеп передать по принадлежности свидетелю <В.> в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ждановой Т.Л. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: – холодильник «Свияга 3 КШ-240», стиральную машину «Вятка», телевизор «Фотон Ц 276» передать по принадлежности потерпевшему <Т.> в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мотоцикл «Урал» с коляской и прицеп передать по принадлежности свидетелю <В.> в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ждановой Т.Л. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья - Кренев А.Н.