Приговор № 1-18/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Уг. дело № 1 – 18 (11701330018003215)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 19 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью совершения кражи пришел к сараю, расположенному на приусадебном участке <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью совершения кражи пришел к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал найденным на месте металлическим прутом запорные устройства на входных дверях данного жилища, после чего незаконно проник в квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ножовку стоимостью 100 руб., топор стоимостью 100 руб. и молоток стоимостью 50 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 250 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шистеров А.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н., а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направившие в суд письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминируемых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения из сарая фляги, принадлежащей Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения из квартиры Потерпевший №3 инструментов на общую сумму 250 руб., принадлежащих Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ руб., суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянных места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит и иждивенцев не содержит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, указал местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной по обоим преступлениям, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 26 – 27, 71 – 72).

С учетом характера и степени общественной опасности обоих совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что оба преступления ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время их совершения.

Оснований для изменения ФИО1 категорий инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и наказание в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку считает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

Признавая всю совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств исключительными, а также, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, суд при назначении ФИО1 наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

По мнению суда, назначенные ФИО1 виды наказаний за совершенные им преступления будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Шистерову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде 280 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5000 руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ со штрафом РФ в размере 5000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – алюминиевую флягу, выданную потерпевшему Потерпевший №1, ножовку, молоток и топор, выданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки в размере 1897 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных