Приговор № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018

(№ ***)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 26.05.2009 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 20.07.2012 года из <данные изъяты> по отбытии наказания;

2). 22.04.2014 года мировым судьёй судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.06.2014 года) по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободился 30.01.2015 года по отбытию наказания из <данные изъяты>.

3). 19.05.2016 года мировым судьёй судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы. Освободился 18.08.2017 года по отбытию наказания из <данные изъяты>.

4). 08.12.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее по тексту — МО МВД России «Вятскополянский») от 21.11.2016 № 240л/с Т. с 21.11.2016 года назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вятскополянский».

В соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ от 27.12.2016 года № 1618 л/с Т. с 21.11.2016 года присвоено звание младший лейтенант полиции, в связи с чем, Т. на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом.

В соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции Т. является федеральным государственным служащим - должностным лицом органов внутренних дел и наделен властными полномочиями.

Согласно п.п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях и обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудник полиции Т. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст. 12, 13, 14, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право и был обязан требовать, от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать от граждан сведения, иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Согласно п. 1, 3 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством. В состоянии необходимой обороны (а также крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление) сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

Согласно графику работы личного состава МО МВД России «Вятскополянский» на октябрь 2017 года, оперуполномоченный Т., 16.10.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении должностных обязанностей.

15.10.2017 года в МО МВД России «Вятскополянский» зарегистрировано сообщение со станции скорой медицинской помощи по факту обращения ФИО2 с резаной раны шеи. Проведение проверки сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ поручено оперуполномоченному МО МВД России «Вятскополянский» Т.

16.10.2017 года в период времени с 14 до 15 часов Т. в рамках проверки поступившего сообщения от 15.10.2017 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. По прибытии в дом, Т. совместно с сотрудником полиции С. в одной из комнат на диване обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который отказался от дачи объяснения по факту нанесения ему телесных повреждений. После чего, ФИО2 стал вести себя агрессивно. Т. предложил ФИО2 получить повестку о явке в отдел полиции для дачи разъяснений по материалу проверки, разъяснив, что в случае неявки по повестке ФИО2 подвергнут приводу.

ФИО2, находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, 16.10.2017 года в период времени с 14 до 15 часов, игнорируя законные требования сотрудника полиции Т. успокоиться и прекратить вести себя агрессивно, будучи недовольным законными действиями Т., по обеспечению его явки в подразделение органа внутренних дел для дачи объяснений по указанному материалу проверки, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Т. является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Т. с использованием ножа.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, вооружившись ножом, клинок которого был направлен в сторону Т., действуя умышленно, стал резко приближаться к потерпевшему и высказывать угрозу применения насилия. Учитывая противоправные действия ФИО2 в сложившейся обстановке, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и агрессивный настрой последнего в отношении потерпевшего, а также непосредственную близость ФИО2 к нему и наличие у последнего ножа в руках, Т. угрозу применения насилия, продемонстрированную ФИО2, воспринимал реально и опасался ее осуществления, в связи с чем, Т. применил в отношении ФИО2 физическую силу и средства для ограничения подвижности, отобрав нож и обезвредив ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Не оспаривая факт угрозы с применением ножа в отношении Т., пояснил, что не знал, что Т. является сотрудником полиции, поскольку он не был одет в форменную одежду, служебное удостоверение ему не предъявил.

Из оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны им в присутствии защитника следует, что действительно 16.10.2017 года в течение дня он употреблял спиртное. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение. Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции, чтобы взять объяснение по поводу его обращения за медицинской помощью. Его это разозлило, он взял нож и замахнулся им на сотрудника полиции Т.. Он не хотел ударять Т. ножом, а просто хотел напугать сотрудников полиции, чтобы они ушли.

(том ***)

Оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает их достоверными, поскольку допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Изложенные показания ФИО2 в суде подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Т., данными в суде, согласно которым он является оперуполномоченным МО МВД России «Вятскополянский». 16.10.2017 года он совместно с оперуполномоченным полиции С., находясь при исполнении должностных обязанностей, в рамках проверочного материала по факту обращения за медицинской помощью ФИО2, приехал к ФИО2 по месту его жительства с целью получения от него объяснений. С разрешения лиц, проживающих совместно с ФИО2, они прошли в дом. В одной из комнат дома увидели ФИО2, которому они предъявили служебное удостоверение и объявили цель своего прибытия, а именно получение объяснений по факту его обращения за медицинской помощью. От объяснений ФИО2 отказался. После этого, он сказал ФИО2, что вынужден вручить ему официальную повестку о необходимости прибыть в отделение полиции для дачи объяснений, в противном случае его могут доставить в отделение полиции принудительно. Услышав это, ФИО2 схватил со стола нож и со словами «если хотите по-плохому, будет по-плохому», пошел в его сторону. Угрозу применения насилия со стороны ФИО2 он воспринял реально, так как последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках был нож. В связи с этим, он применил в отношении ФИО2 физическую силу и обезвредил последнего.

Допрошенный в суде свидетель С. показал, что днем 16.10.2017 года, будучи при исполнении своих должностных полномочий, он совместно с оперуполномоченным полиции Т. осуществлял выезд по месту жительства ФИО2, который являлся потерпевшим по материалу проверки. ФИО2 находился дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На предложение Т. дать объяснение либо проехать в отдел полиции ФИО2 стал агрессивным. Т. сказал ФИО2, что он вынужден вручить ему повестку о необходимости прибыть в отделение полиции для дачи объяснений либо могут быть приняты меры по его доставлению в отделение полиции. После этих слов ФИО2 взял со стола нож и пошел в сторону Т., угрожая применить насилие.

Виновность ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 21.10.2016 № 240 л/с сержант полиции Т. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» с 21.10.2016 года.

(том ***)

Согласно выписке из приказа Министра внутренних дел РФ от 27.12.2016 № 1618 л/с сержанту полиции Т., присвоено специальное звание младшего лейтенанта полиции с 21.10.2016 года.

(том ***)

Согласно табелю учета рабочего времени МО МВД России «Вятскополянский», младший лейтенант полиции Т. 16.10.2017 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности.

(том ***)

Согласно выписке из должностного регламента оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Вятскополянский» ( п. 20) в обязанности оперуполномоченного входит проведение в порядке ст. 144 УПК РФ мероприятий по проверки поступающих сообщений и заявлений.

(т. ***)

Согласно копии материала проверки № 10005 от 15.10.2017 года в 22 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский», поступило сообщение из ССМП КОГ БУЗ г. Вятские Поляны о том, что ФИО2, проживающий: <адрес> обратился за медицинской помощью с резаными ранами в области шеи.

Согласно карточке учета сообщений, проверку по факту обращения ФИО2 за медицинской помощью в порядке ст. 144 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Вятскополянский» поручено сотрудникам полиции Т. и С.

( т.***)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017 года осмотрен бытовой нож без рукоятки, изъятый 03.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции свидетельствуют фактические действия подсудимого, в частности, демонстрация удерживаемого в руке ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете врача – психиатра. Администрацией исправительного учреждения, где ФИО2 ранее отбывал наказание, он также характеризуется отрицательно, как лицо, нарушавшее режим отбывания наказания (том ***).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание вины, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он приговором от 26.05.2009 года осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а стороной обвинения каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на обстоятельства совершения преступления, не приведено, суд не находит оснований для признания фактического нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким наказанием санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что по убеждению суда свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений, поэтому оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания для применения и положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.12.2017 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, послуживший орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.12.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.12.2017 года с <дата> по <дата>.

Избрать в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – бытовой нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков