Приговор № 1-120/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 мая 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей суду удостоверение № 527 от 28.02.2003, ордер № 164 от 14 мая 2018,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так она, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 21 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, пришла в <адрес>, и испытывая личную неприязнь к ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, нанесла предметом, используемым в качестве оружия - ножом один удар по телу ФИО2, чем причинила той, согласно заключения эксперта № 165 от 14.04.2018 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети грудной слетки слева, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 треля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающее в грудную полость ранение грудной клетки «оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая представила в суд заявление, в соответствии с которым не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства отрицательно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено ни состояния опьянения ни причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – нож, подлежит уничтожению, Вещи ФИО2 подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 21.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2018 по 21.05.2018.

Вещественное доказательство –нож – уничтожить. Вещи (кофта, бюстгалтер) вернуть законному владельцу ФИО2

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук