Приговор № 1-120/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № СО № Именем Российской Федерации <адрес> «06» июня 2018 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Римского А.В., при секретаре Кабакове С.С., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес> края, просп. Строителей, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 20 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. 19 корпус «а» по просп. Строителей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №1: - телевизор LED «Panstar» в комплекте с адаптером «BJF-DY 6858» и инструкцией по эксплуатации стоимостью 6500 рублей; - полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ – положительно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, а также мнение потерпевшего, не требующего сурового наказания для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности; документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, расписку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности; документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, расписку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде. Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |