Приговор № 1-120/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу протоки « <данные изъяты>» в районе <адрес>, обнаружил три произраставших куста дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - марихуана.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу протоки « <данные изъяты>» в районе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев и верхушечных частей наркотических растений конопли в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г. приобрёл согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ растительную массу массой <данные изъяты> гр. (объект №), которая является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит <данные изъяты> гр. Растительную массу массой <данные изъяты> гр. (объект №), которая является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит <данные изъяты> гр., общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит <данные изъяты> гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства ОФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перенес приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве не менее <данные изъяты> гр. в высушенном виде в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил приобретённое наркотическое средство: марихуану в количестве <данные изъяты> гр. в высушенном виде до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

так в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в районе пирса на берегу протоки « <данные изъяты>» в районе <адрес> Хабаровского каря, обнаружил деревянный ящик, в котором находилась металлическая банка и картонная коробка со взрывчатыми веществами - порохом. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, с целью его дальнейшего использования, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона « Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, не являясь владельцем оружия, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, и достоверно зная, что обнаруженный порох является взрывчатым веществом, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел порох в количестве <данные изъяты> гр.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, перенес ранее приобретенное взрывчатое вещество в помещение веранды дома по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона « Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, не являясь владельцем оружия, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и достоверно зная, что обнаруженный порох является взрывчатым веществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил порох в количестве <данные изъяты> гр., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, а именно дымным оружейным охотничьим порохом типа « ДОП» промышленного изготовления в количестве <данные изъяты> гр. и гидроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки « СОКОЛ» промышленного изготовления в количестве <данные изъяты> гр.», до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Димитрова В.Н., зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н, выразившего согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное в добровольном порядке, после консультации с защитником ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, своим поведением способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в своих объяснениях (л.д. 25) дал полные признательные показания, что расценивается судом как явка с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы - положительно, и совокупность данных обстоятельств судом расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитывается тяжесть совершенных преступлений и их степень общественной опасности. Так, преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы по ст. 228 ч.2 УК РФ, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода (официального трудоустройства) и необходимость выезда за пределы муниципального района для поиска работы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п.п.2 п.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, встать на учет в наркологическом кабинете и при необходимости пройти курс лечение от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________